ابن تيمية يزعم أن [كثيرا من] الصحابة يبغضون علي بن أبي طالب

[فاروق العطاف]

قال الإمام ابن تيمية غفر الله له عند رده على البرهان الثاني عشر من براهين الرافضي في كتابه منهاج السنة :
"معلوم أن الله قد جعل للصحابة مودة في قلب كل مسلم لا سيما الخلفاء رضي الله عنهم لا سيما أبو بكر و عمر فان عامة الصحابة والتابعين كانوا يودونهما وكانوا خير القرون ولم يكن كذلك علي فإن كثيرا من الصحابة والتابعين كانوا يبغضونه ويسبونه ويقاتلونه"... انتهى منهاج السنة لابن تيمية(4/38)


وهذا الكلام شنيع بلا ريب واتهام للصحابة والتابعين ببغض علي بن أبي طالب رضي الله عنه .
قال الحافظ ابن حجر العسقلاني عن محبة علي بن أبي طالب :ولهذا كانت محبته علامة الإيمان وبغضه علامة النفاق كما أخرجه مسلم من حديث علي نفسه قال " والذي فلق الحبة وبرأ النسمة إنه لعهد النبي صلى الله عليه وسلم أن لا يحبك إلا مؤمن ولا يبغضك إلا منافق " وله شاهد من حديث أم سلمة عند أحمد .انتهى
وانظر ايضا صحيح مسلم كتاب الإيمان
http://www.sendbad.net/islam/moslim/eman.php?eman=33

وعلى كلام الإمام ابن تيمية فالصحابة والتابعون وقعوا في النفاق.!!ومن المعلوم محبة الصحابة لبعضهم كما قال الله تعالى ((رحماء بينهم ))فعلم من ذلك غلط ابن تيمية الشنيع في حق الصحابة والتابعين رضي الله عنهم كما أن غلط في حق علي رضي الله عنه ،ولكن هذا ديدن الإمام ابن تيمية في الردود على من يخالفه حيث يتعصب تعصباً يؤدي إلى الوقوع في أخطاء عظيمة غفر الله لنا وله .
مع أن ابن تيمية يقول في مجموع الفتاوى :عند إجابته لأسئلة مقدم المغول (وزير المغول) ما نصه ـ ((قال : فما تحبون أهل البيت؟ قلت: محبتهم عندنا فرض واجب ، يؤجر عليه ، فإنه قد ثبت عندنا في صحيح مسلم عن زيد بن أرقم قال: خطبنا رسول الله صلى الله عليه وسلم بغدير يدعى خماً، بين مكة والمدينة فقال "أيها الناس إني تارك فيكم الثقلين كتاب الله " فذكر كتاب الله وحض عليه، ثم قال: " وعترتي أهل بيتي، أذكركم الله في أهل بيتي، أذكركم الله في أهــل بـيـتـي " قـلـت لـمـقدم: ونحن نقول في صلاتنا كل يوم : " اللهم صل على محمد وعلى آل محمد كما صليت على إبراهيم إنك حميد مجيد ، وبارك على محمد وعلى آل محمد كما باركت على آل إبراهيم إنك حميد مجيد".
قال مقدم : فمن يبغض أهل البيت؟! قلت: من أبغضهم فعليه لعنه الله والملائكة والناس أجمعين ، لا يقبل الله منه صرفاً ولا عدلاً.انتهى كلام ابن تيمية ـ.
ما دام الأمر كذلك في اعتقاد الإمام ابن تيمة فكيف يزعم غفر الله له أن أكثر الصحابة والتابعين يبغضون علياً رضي الله عنه ؟!!
ولكن هذا يعطي درساً للعاقل البصير بأن يتريث في كثير من أحكام الإمام ابن تيمية .وسيأتي لفتات أخرى إن شاء الله.

[محمود بن سالم الأزهري]

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم شيخي فاروق

لي تعليق بسيط علي الكلام وسأذكرة إن شاء الله وكأنه خاطرة لي فى الأمر

الرابع: أن الله قد اخبر انه سيجعل للذين آمنوا و عملوا الصالحات ودا و هذا وعد منه صادق

قلت : ابن تيمية هنا يقر أن " الذين أمنوا و عملوا الصالحات " [أي الصحابة ] رضوان الله عليهم وعدهم الله بأنهم سيكون لهم المحبة والقربة والمودة وهذا وعد قرآني صادق في ذلك

و معلوم أن الله قد جعل للصحابة مودة في قلب كل مسلم لا سيما الخلفاء رضي الله عنهم

قلت : وهم [أبي بكر، وعمر ، وعثمان ، وعلي] وهم من أجمعت الأمة علي إمامتهم وفضلهم .

لا سيما أبو بكر و عمر فان عامة الصحابة و التابعين كانوا يودونهما و كانوا خير القرون

قلت صدقت في ذلك وكان بالفعل عمر ابن الخطاب هو باب الفتنه كما أخبر بذلك النبي صلي الله عليه وسلم .

و لم يكن كذلك علي فان كثيرا من الصحابة و التابعين كانوا يبغضونه و يسبونه و يقاتلونه

قلت : جملة ابن تيمية في الأمام علي " ولم يكن علي كذلك " تعود علي كلام ابن تيمية الأول حيث نفي عن علي انه من الذين أمنوا وعلموا الصالحات !! ولا حول ولا قوة إلا بالله


بارك الله فيكم شيخي فاروق عطاف

زادك الله علماً ونفعنا الله بكم

تقبل مروري

تلميذكم

[ميثاق]

قلت صدقت في ذلك وكان بالفعل عمر ابن الخطاب هو باب الفتنه كما أخبر بذلك النبي صلي الله عليه وسلم .


لو تكرمت مولانا كيف ذلك بارك الله فيك.

[الأزهري]

يقصد أن بموته انفتحت الفتن.

[ميثاق]

بارك الله فيك سيدي الأزهري لكن أمام فتن الشيعة لا ينفع التقدير هنا و القوم كالوهابية يقفزون على الشاردة و الواردة فأحببت البيان و لينتبه الأحبة لهذا بارك الله فيكم جميعا.

[حسين المازري]

هذه الكلمة في غاية البشاعة، وكيف عرف ابن تيمية أن كثيرا من الصحابة كانوا يبغضون أمير المؤمنين؟

[ميثاق]

يريد أن يجعل تأصيلا لنصبه لا غير سيدي المازري و لكن هيهات هيهات و جنود السنة في كل مرصد و سيوف الحق مرابطة زمن الوهابية التيمية انكشف و منحناهم في الهبوط فبشراكم يا سادات.

[محمود بن سالم الأزهري]

بسم الله الرحمن الرحيم


يقول شيخي ميثاق
لو تكرمت مولانا كيف ذلك بارك الله فيك.

فرد عليه شيخي الأزهري
يقصد أن بموته انفتحت الفتن.

جزاك الله خيراً شيخي الأزهري علي الرد وأعتذر علي التأخير فلم أتابع المنتدي هنا من فترة

أضيف علي قولي الأول

ذكر البخاري في صحيحة
حدثنا عمر بن حفص بن غياث حدثنا أبي حدثنا الأعمش حدثنا شقيق سمعت حذيفة يقول بينا نحن جلوس عند عمر إذ قال أيكم يحفظ قول النبي صلى الله عليه وسلم في الفتنة قال فتنة الرجل في أهله وماله وولده وجاره تكفرها الصلاة والصدقة والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر قال ليس عن هذا أسألك ولكن التي تموج كموج البحر قال ليس عليك منها بأس يا أمير المؤمنين إن بينك وبينها بابا مغلقا قال عمر أيكسر الباب أم يفتح قال بل يكسر قال عمر إذا لا يغلق أبدا قلت أجل قلنا لحذيفة أكان عمر يعلم الباب قال نعم كما يعلم أن دون غد ليلة وذلك أني حدثته حديثا ليس بالأغاليط فهبنا أن نسأله من الباب فأمرنا مسروقا فسأله فقال من الباب قال عمر

ولكم التعليق علي الحديث من شرح ابن بطال

أخرجه البخارى (5/10) قال: حدثنا محمد بن مسكين أبو الحسن. قال: حدثنا يحيى بن حسان. قال: حدثنا سليمان. وفى (9/69)، وفى الأدب المفرد (1151) قال: حدثنا سعيد بن أبى مريم، قال: أخبرنا محمد بن جعفر. ومسلم (7/118، 119) قال: حدثنا محمد بن مسكين اليمامى، قال: حدثنا يحيى بن حسان. قال: حدثنا سليمان، وهو ابن بلال. (ح) وحدثنيه أبو بكر ابن إسحاق، قال: حدثنا سعيد بن عفير. قال: حدثنى سليمان بن بلال. (ح) وحدثنا حسن بن على الحلوانى، وأبو بكر ابن إسحاق. قالا: حدثنا سعيد بن أبى مريم. قال: حدثنا محمد بن جعفر ابن أبى كثير.
كلاهما - سليمان، ومحمد بن جعفر - عن شريك بن عبد الله بن أبى نمر، عن سعيد بن المسيب، فذكره.
و عن أبى عثمان النهدى، عن أبى موسى الأشعرى. قال: « بينما رسول الله - صلى الله عليه وسلم - فى حائط من حائط المدينة وهو متكئ.. » .
أخرجه أحمد (4/393) قال: حدثنا عبد الرزاق، قال: أخبرنا معمر، عن قتادة. وفى (4/406) قال: حدثنا يحيى بن سعيد، عن سعد، عن عثمان بن غياث. وفى (4/406) قال: حدثنا محمد بن جعفر، قال: حدثنا عثمان - يعنى ابن غياث - وعبد بن حميد (555) قال: أخبرنا عبد الرزاق، قال: أخبرنا معمر. عن قتادة والبخارى (5/16) قال حدثنا يوسف بن موسى، قال: حدثنا أبو أسامة قال: حدثنى عثمان بن غياث. وفى (5/17) قال: حدثنا سليمان بن حرب، قال: حدثنا حماد. عن أيوب (ح) قال حماد: وحدثنا عاصم الأحول، وعلى بن الحكم. وفى (8/59) وفى الأدب المفرد (965) قال: حدثنا مسدد، قال: حدثنا يحيى. عن عثمان بن غياث. وفى (9/110) قال: حدثنا سليمان بن حرب، قال: حدثنا حماد، عن أيوب. ومسلم (7/117) قال: حدثنا محمد ابن المثنى العنزى، قال: حدثنا ابن أبى عدى، عن عثمان بن غياث. وفى (7/118) قال: حدثنا أبو الربيع العتكى، قال: حدثنا حماد، عن أيوب.

بارك الله لنا فيكم مشايخنا ونفعنا الله بكم

تحيتي لكم جميعاً

تلميذكم

[محمود بن سالم الأزهري]

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

ابن تيمية افتتن في عدد من الأمور و ألتبس عليه الأمر وغرر به أخي الحبيب ـ فبعد الغزو المغولي لأرض ما وراء النهر (سيجستان) وفرار أهلها بما لديهم من كتب وإستقرار عدد كبير منهم في دمشق .

أقبل ابن تيمية بشغف علي هذه الكتب التي وصلت من هناك وبدأ في الإطلاع عليها ، مما أدي لتغير حال ابن تيمية المفاجيء
وكان حري به أن يدرس هذه الكتب علي يد شيخ ملم بمثل هذه الأمور .
لكن أراد الله له شيء أخر .

ولذلك نفسر موقف العلماء فقد كان في أول عهده مشهود له يمدحه العلماء لكن بعد ذلك تكلم فيه العلماء وخاصموه

عافانا الله وإياكم أخي الحبيب في الله

تقبلوا مروري وتحيتي لكم

تلميذكم

[ميثاق]

هو مبتدع ينتصر لبدعته بكل الوسائل كسائر المبتدعة و لك في من يشابهه من وهابية العصر خير مثال.

[مصطفاوي]

العقيدة السليمة هي: إثبات وتنزيه
عقيدة الأشاعرة هي: إثبات بعض وتأويل أو تفويض الأخر مع إدعاء التنزيه
يفسرون الإستواء بإستيلاء وبعدها يدعون التنزيه؟!!!
فوالله لقد أخبرت أمي بهذا التفسير - وهي من لم تلوث فطرتها بكلام أهل الكلام - فإستنكرت ذلك بشده وقالت (هوه كان العرش في إيد حد تاني عشان ربنا يستولي عليه)
فتعجبت والله من صحة الفهم لمرأة من العوام ويقع في الطوام أساتذه ودكاترة أزهريين!!
فكيف يفسر بالإستيلاء وهو يعني المغالبة راجعوا أنفسكم وأتركوا أحقاد قلوبكم وتعصبكم للمذاهب والأفكار فالقرأن والسنة بفهم الصحابة هو ما نحن مطالبين به أمام الله لا المنطق الأرسطي
أما بالنسبة للموضوع الأصلي فقد راجعت النقل من المصدر وأري أن شيخ الأسلام أخطأ ومن قال بعصمته؟ يحذر من خطأه ويرد متشابه كلامه إلي محكمه ويحفظ له قدره كعالم لم يظهر بعد عصر الإئمة (أحمد والشافعي وبن حنبل) مثله أو ما يقاربه حتي و من لم يصدق باليقرأ ترجمة الذهبي معاصره هداكم الله إلي الحق

[الأزهري]

عقيدة الأشاعرة هي: إثبات بعض وتأويل أو تفويض الأخر مع إدعاء التنزيه

عقيدة أهل السنة هي إثبات كل نص ثابت، فكل نص فهم يثبتونه ولا ينفونه، ثم يكون بعد إثباته الكلام على تفسيره فإما الأخذ بظاهره إن أمكن وإما تأويله إن تبين وإما تفويضه إن أشكل فافهم ولا تغالط.

يفسرون الإستواء بإستيلاء وبعدها يدعون التنزيه؟!!!

هذا اختيار بعضهم لا كلهم فلم تعمم؟ ثم إن معنى الاستيلاء لا يتعارض ما التنزيه، ولكنك لما فهمت الاستيلاء خطأ ظننت أنه يتعارض مع التنزيه.

فوالله لقد أخبرت أمي بهذا التفسير - وهي من لم تلوث فطرتها بكلام أهل الكلام - فإستنكرت ذلك بشده وقالت (هوه كان العرش في إيد حد تاني عشان ربنا يستولي عليه)

أمك الفاضلة كانت على الفطرة قبل أن تدلس أنت عليها ولكنك لما دلست عليها قالت هي هذا الكلام، فأنت شرحت لها الاستيلاء بمعنى أن العرش كان عند أحد غير الله ثم الله أخذه منه فهنا أمك تستنكر وكل عاقل يستنكر، ولكنني لو كنت بحضرة أمك لقلت لها إن ولدك هذا يكذب على أولياء الله وعلماء الأمة فإن الاستيلاء عندهم معناه الملك دون شريك، فهنا تعلم أمك أنها يجب أن تصفعك تأديبا.

ولو كانت أمك الفاضلة تفهم من الاستيلاء المعنى الخاطئ وهو المغالبة فالواجب تفهيمها أن الاستيلاء يأتي بمعنى الملك الخالص لا أن تخطئ أمك فتسايرها على خطئها غفر الله لك.

فتعجبت والله من صحة الفهم لمرأة من العوام ويقع في الطوام أساتذه ودكاترة أزهريين!!

الله تعالى قال: (فاسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون) ولم يقل لنا إذا أشكل عليكم شيء فاذهبوا إلى أم مصطفاوي اسألوها فاتق الله، أنت إن كنت جاهلا باللغة العربية واتساعها ومعانيها فاذهب فتعلم ولا تقف جاهلا طول حياتك.

فكيف يفسر بالإستيلاء وهو يعني المغالبة

لو كان الاستيلاء لا معنى له إلا المغالبة لكان كلامك في محله ولكان اعتراض أمك في محله ولكن الاستيلاء يأتي بمعنى الملك الخالص دون شريك ويأتي بمعنى القهر والسيطرة، فانظر كيف أن المسألة كلها سببها عدم فهمك ومعرفتك ولا ذنب لأهل العلم في ذلك.

راجعوا أنفسكم وأتركوا أحقاد قلوبكم وتعصبكم للمذاهب والأفكار فالقرأن والسنة بفهم الصحابة هو ما نحن مطالبين به أمام الله لا المنطق الأرسطي

نعم صحيح، وأنت أول الناس المطالبين بدراسة اللغة قبل الكلام في هذه المسائل.

أما بالنسبة للموضوع الأصلي فقد راجعت النقل من المصدر وأري أن شيخ الأسلام أخطأ ومن قال بعصمته؟ يحذر من خطأه ويرد متشابه كلامه إلي محكمه ويحفظ له قدره كعالم لم يظهر بعد عصر الإئمة (أحمد والشافعي وبن حنبل) مثله أو ما يقاربه حتي و من لم يصدق باليقرأ ترجمة الذهبي معاصره هداكم الله إلي الحق

إقرارك بخطأ ابن تيمية جيد، وأما شهادتك له بأنه كيت وكيت فشهادة من غير أهلها لأنك غير عالم فكيف تشهد بما لا علم لك به؟ وأما كلام الذهبي فالذهبي يؤخذ كلامه في مجال تخصصه وهو علم الحديث فقط، فهنا نعم تقبل شهادته في ابن تيمية أنه من جملة المحدثين المتميزين في عصره.

[علي الماتريدي]

المنطق الأرسطي : ممن سمعت بالمنطق الأرسطي وهل تعرف عنه شيء؟! أخشى أن تكون أخبرتك به أم عشماوي جاركم، فاتق الله .:mad:

[بن مسعود]

بن تيمية يقول هذا ؟ لا حول و لا قوة إلا بالله .

[فراج يعقوب]

جزاكم الله خيرا
وصلى الله على سيدنا محمد وآله وسلم

[محمود عمر]

غفر الله له

[ابن بكر _الشافعي]

السياق -سالف الذكر -الذي يذكره الشيخ ابن تيمية قد يكون نقلاً عن غيره من باب رد الشبهة بالشبهة و من باب إلزام الخصوم . في سياق الرد على الروافض لا في سياق التقرير والاعتقاد . وهي طريقة معروفة في الخصومة والمجادلة ولا يخفى ان كتاب منهاج السنة مصنف للرد على الشيعة القدرية.
بل إن الكتاب المذكور (منهاج السنة ) ملئ بحب وفضل سيدنا علي ابن ابي طالب ومنها على سبيل المثال:
" قال الشيخ ابن تيمية : و ليس في الصحابة بعدهم ( الخلفاء الثلاثة ) من هو أفضل من علي ، ولا تُنازع طائفة من المسلمين بعد خلافة عثمان في أنه ليس في جيش علي أفضل منه ، و لم تفضّل طائفة معروفة عليه طلحة و الزبير ، فضلاً أن يفضل عليه معاوية ، فإن قاتلوه مع ذلك لشبهة عرضت لهم فلم يكن القتال له لا على أن غيره أفضل منه ولا أنه الإمام دونه ولم يتسمَّ قط طلحة و الزبير باسم الإمارة ولا بايعهما أحد على ذلك . المنهاج (6/330)
وقال : و جماهير أهل السنة متفقون على أن علياً أفضل من طلحة و الزبير فضلاً عن معاوية وغيره . المنهاج (4/358 ) .
وكل يؤخذ من كلامه ويرد إلا المصطفى صلى الله عليه وسلم

[فاروق العطاف]

السياق -سالف الذكر -الذي يذكره الشيخ ابن تيمية قد يكون نقلاً عن غيره من باب رد الشبهة بالشبهة و من باب إلزام الخصوم . في سياق الرد على الروافض لا في سياق التقرير والاعتقاد . وهي طريقة معروفة في الخصومة والمجادلة ولا يخفى ان كتاب منهاج السنة مصنف للرد على الشيعة القدرية.

لا يا سيدي الكريم ليس نقلاً عن غيره بل كان يقرره هو فارجع إلى المصدر .
فابن تيمية يقرر أن الكثير من الصحب الكرام يبغضون الخليفة الراشد سيدنا علي رضي الله عنه بل ويدعي أنهم يسبونه رضي الله عنه .فهو مقرر بارك الله فيكم .
كما أن اتهام الصحابة ببغض سيدنا علي رضي الله عنه لا يقبل في معرض الرد، لأن الرد يا أخي الكريم يقوم على ركزيتين:العلم ،والعدل .ونقل أقوال الناس لابد أن يكون أكثر دقة لأنه سينتقد من المردود عليه ومن المنصف غير المتحزب ،بل ومن المتحزب له إن كان عاقلاً .فكلهم لن يقبل كلامه.فإذا لم يكن له وازع إيماني يردعه ،فعل الأقل كل هؤلاء سينقدونه .

وقد جاء في الاستذكار لابن عبدالبر ـ كتاب الشعر - باب ما جاء في المتحابين في الله )
قال بريدة الأسلمي سمعت رسول الله صلى الله عليه و سلم يقول لعلي لا يحبك إلا مؤمن ولا يبغضك إلا منافق
وروي عن علي - رضي الله عنه - أنه قال والله إنه لعهد النبي الأمي إلي إنه لا يحبني إلا مؤمن ولا يبغضني إلا منافق .
وقال جابر بن عبد الله ما كنا نعرف المنافقين إلا ببغض علي.انتهى

غرضي من الموضوع:
بيان أن ابن تيمية هذا ديدنه في الردود على من يخالفه حيث يتعصب تعصباً يؤدي إلى المنكرات العظيمة والظلم لمخالفية كما فعل مع أهل السنة والمفوضة من الحنابلة بل ومع المعتزلة .ومن بحث علم.

فوائد:

1_ ليس كل قتال يتضمن البغض ألا ترى أن الجيوش يقاتل بعضهم بعضاً وهم لايتعارفون بأعيانهم ،بل قد يكون في الجيش الأخر من يحبه غاية المحبة مع علمه به وإنما القتال لمقصود أخر .فلا تلازم بين قتالهم للجيش الذي فيه قتلة سيدنا عثمان وبغضهم لسيدنا علي رضي الله عنه ،والأصل في الصحابة السلامة فلا يعدل عن هذا الأصل لأجل أحكام الشيخ تقي الدين ابن تيمية أو غيره من المشائخ.

2_ نقول للمخالف من الوهابية وغيرهم :ماهو الوجه الشرعي الذي لايقدح في عدالتهم ببغضهم لسيدنا علي رضي الله عنه وسبهم له لو سايرنا ابن تيمية في زعمه ؟

مع التنبه أن الإنسان يحتاج إلى إثبات أن كثيراً من الصحب يبغضه ويسبه كما يدعي ابن تيمية فينقل الباحث منصوصات ذلك القدح عن عدد يصدق عليه الكثرة كما زعم المدعي.
ثم يحتاج بعد ذلك لتأويل ذلك السباب الذي هو من سيما الفسقة كما قال النبي صلى الله عليه وسلم .
وذلك البغض لسيدنا علي رضي الله عنه الذي هو من سيما المنافقين .!

فالواجب ألا يدخل أهل السنة في كل هذه المخاطر لأجل أن يدافعوا عن أغاليط رجل رأيت من ظلمه لخصومه الشيء الكثير .!!
و الشيخ تقي الدين ابن تيمية في رده التزم أن كثيراً من الصحابة كانوا يبغضون علياً ويسبونه وهذا ما يدندن حوله الرافضة فكان كلامه من التأييد لهم من حيث لا يشعر .!،ولذا فلا يشرفنا عند الله جل جلاله أن ندافع عن رجل وقع في ولي من أكابر أولياء الله تعالى بل ووقع في اتهام كثير من الصحب والتابعين ببغض هذا الولي وسبهم له ،مع عدالتهم رضي الله عنهم .فاين هؤلاء الكثير من الصحابة الذي يسبونه ويبغضونه كما يزعم ابن تيمية و يدافع عنه الوهابية وينتصرون لكلامه ؟!
وسبحان ربك رب العزة عما يصفون وسلام على المرسلين والحمد لله رب العالمين.

[وردالشام]

جزاكم الله خيرا على ما بينتم ، وقد انكر السبكي وابن حجر العسقلاني والهيتمي على ابن تيمية عباراته غير الموفقة في كتابه منهاج السنة ، ولكني احقاقا للحق ونكاية بالرافضة اود ان اقول أن ابن تيمية له كتاب اسمه "حقوق أهل البيت بين السنة والبدعة" يبين بجلاء حبه لاهل البيت رضوان الله عليهم ، وهذه بعض النقول من ذلك الكتاب :

يقول عن مقتل الحسين رضي الله عنه :
( وشقي بقتله من أعان عليه ، أو رضي به ، فالذي شرعه الله للمؤمنين عند الإصابة بالمصاب وإن عظمت أن يقولوا : إنا لله وإنا إليه راجعون، وقد روى الشافعي في مسنده أن النبي صلى الله عليه وسلم لما مات وأصاب أهل بيته من المصيبة ما أصابهم ، سمعوا قائلا يقول : يا آل بيت رسول الله ، إن في الله عزاء من كل مصيبة ، وخلفا من كل هالك ، ودركا من كل فائت ، فبالله فثقوا ، وإياه فارجوا ، فإن المصاب من حرم الثواب .. فكانوا يرونه الخضر جاء يعزيهم بالنبي صلى الله عليه وسلم.)

وفي موضع آخر يلعن من يفرح او يستشفي بمصائب أهل البيت :
( ويستحب صوم التاسع والعاشر ، ولايستحب الكحل ، والذين يصنعونه من الكحل من أهل الدين لا يقصدون به مناصبة أهل البيت، وإن كانوا مخطئين في فعلهم ، ومن قصد منهم أهل البيت بذلك أو غيره ، أو فرح ، أواستشفى بمصائبهم فعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين . فقد قال النبي صلى الله عليه وسلم : "والذي نفسي بيده لا يدخلون الجنة حتى يحبوكم من أجلي" ) .

وفي مجموع الفتاوى يقول بوجوب طاعة علي رضي الله عنه :
(وهذا أيضاً يدل على صحة إمامة علي و وجوب طاعته و إن الداعي إلى طاعته داع إلى الجنة ، وأن الداعي إلى مقاتلته داع إلى النار ، و هو دليل على أنه لم يكن يجوز قتال علي ، و على هذا فمقاتله مخطئ وإن كان متأولاً أو باغ بلا تأويل و هو أصح القولين لأصحابنا ، و هو الحكم بتخطئة من قاتل علياً و هو مذهب الأئمة والفقهاء الذين فرعوا على ذلك قتال البغاة المتأولين .)

وأما سقطاته في كتابه "منهاج السنة" فلا نقر اعين الرافضة بتضخيمها لدرجة اتهامه بالنصب ، فقد كفانا انصاف الحافظ ابن حجر في "لسان الميزان" مؤنة سوء الظن حيث انتقد ابن تيمية ولم يطعن بالنوايا :

(طالعت الردّ المذكور فوجدته كما قال السبكي في الاستيفاء، لكن وجدته كثير التحامل إلى الغاية في ردّ الأحاديث التي يوردها ابن المطهر وإن كان معظم ذلك من الموضوعات الواهيات ، ردّ في ردّه كثيراً من الأحاديث الجياد التي لم يستحضر حالة التصنيف مظانّها، لأنّه كان لاتّساعه في الحفظ يتّكل على ما في صدره، والانسان عائد للنسيان ، وكم من مبالغة لتوهين كلام الرافضي أدّته أحياناً إلى تنقيص علي رضي الله عنه ) .

[بليـغ]

وهذا الحويني يمشي على خطى شيخه ويصرح بالفم المليان: كم أبغض عليا من أفاضل
استمع وتعجب:
http://soundcloud.com/nekreez-man/1-1

[فاروق العطاف]

وأما سقطاته في كتابه "منهاج السنة" فلا نقر اعين الرافضة بتضخيمها

.
سيدي ورد الشام بارك الله بحياتكم :كما لانقر أعين الرافضة كذلك لا نقر أعين الوهابية بتوهين هذه السقطات التي طبعوها دون تعليق بل ودافعوا عنها .فهذه نزعة ناصبية بلا شك .وهي من مبالغاته وعدم إنصافه كما هي عادته وتأمل هنا أيضاً تجد ما يجعل السني ينفض يديه منه ومن أتباعه الوهابية .
http://www.azahera.net/showthread.php?t=443

[فاروق العطاف]

وهذا الحويني يمشي على خطى شيخه ويصرح بالفم المليان: كم أبغض عليا من أفاضل
استمع وتعجب:
http://soundcloud.com/nekreez-man/1-1

سيدي بليغ مشاركتكم تستحق الإفراد في موضوع جديد ،فهو يدل على تنكبهم للنصوص واتباعهم للهوى .

[بليـغ]

سيدي بليغ مشاركتكم تستحق الإفراد في موضوع جديد ،فهو يدل على تنكبهم للنصوص واتباعهم للهوى .

عفوا شيخنا الفاضل
وبإذن الله سوف أفردها في موضوع مستقل
جزاكم الله تعالى خيرا

[وردالشام]

لست من انصار ابن تيمية ولكن لا ارضى بالتجني ولو على نصراني ،

فهداه الله في الكتاب الثاني لكره الإمام علي رضي الله عنه المبشر بالجنة
اين قرأت ان ابن تيمية يكره سيدنا علي رضي الله عنه ؟؟

و وصف من كرهه بالرجل الفاضل
لو قال هذا لانحسم النقاش وثبت النصب ، ولكنه قال : "فإن كثيرا من الصحابة والتابعين كانوا يبغضونه ويسبونه ويقاتلونه" ، وهذا الكلام ـ على قبحه ـ مؤداه مختلف .

قال تعالى : "ما يلفظ من قول الا لديه رقيب عتيد"

[فاروق العطاف]

لست من انصار ابن تيمية ولكن لا ارضى بالتجني ولو على نصراني "

اين التجني بارك الله بك؟!

[وردالشام]

اخي فاروق ، لقد عرف اخي الافقر الى الله ما رميت اليه وجزاه الله خيرا على توضيحه ان المعني كان احد اعلام الوهابية .

الوهابية لا يرون في ابن تيمية إمامهم الاوحد بل هو احد مراجعهم . فهم متفقون على تبديع التمذهب وتكفير الصوفية وهو يخالفهم في هذا . فمنهج الوهابية اليوم منهج خليط لا يمكنه نسبته الى احد من اعلام المسلمين و لا حتى ابن تيمية في شذوذاته .

[حسان]

هناك شواهد في التاريخ ان الصحابة قد اختلفوا على الخلافة . عينا ان لا ندفن وجوهنا في الرمال ونقول لم يحدث شيء . راجعوا تفسير في ظلال القران للسيد قطب عندما تطرق الى الصحابي عثمان وعما احدث اثناء خلافته .

[حسان]

المتابع لما كتبه ابن تيميه انه تحامل كثيرا على اهل البيت وهذا مرده الى تعصبه ال امية .

[وردالشام]

اخي حسان ،
هل اتهامك لابن تيمية بموالاته لبني امية ـ رغم عدم ثبوتها ـ محصور به ولا يتعداه الى غيره من ائمة المسلمين السنة ؟ إن كان ذاك فقد هان الخطب ، وافهم عندها انك تنفي مثل هذه التهمة عن الامام البخاري والائمة الاربعة وابي يوسف وعبدالله بن المبارك وامثالهم ، ، فقد وجدت طائفة تحط مثلا من ابن المبارك لتعديله معاوية رضي الله عنه وانكاره ان يقارن بعمر بن عبدالعزيز ، ، وارجو الله انك لست منهم .

[حسان]

اخي ورد الشام
لقد خرجت عن الموضوع بطريقة غير موضوعية حيث بكل بساطة ذكرت انه " لم يثبت تعصب ابن تيمية لال امية " وهذا بحد ذاته تعصب منك له . لا اعتقد ان هناك احدا حاول ان يبرر مجازر بني امية غيره . وهذا متفق عليه عند الجميع ولا اعتقد ان الاخ فرحان المالكي قد بالغ في هذا الامر , بل كان موضوعيا واخذ عليه كثيرا من طمس وتبرير لاعمال بني امية والمسلم الذي يعرف الرجال بالحق لا يمكنه الا ان يقر بانه اموي الهوى حتى العظم . والسلام

[وردالشام]

اخي حسان ،
انا لست ابالي بابن تيمية فأنت لم تحصر الامر به ، بل انت قد تجاوزته الى من عداه عندما قلت :
هناك شواهد في التاريخ ان الصحابة قد اختلفوا على الخلافة . عينا ان لا ندفن وجوهنا في الرمال ونقول لم يحدث شيء

ربما كان هذا سوء فهم مني ، وعليه يرجى التكرم بتوضيح من وراء دفن وجوهنا في الرمال .