لايجوز ان يوصف الله تعالى بالمجىء والذهاب ...للنسفي/مخطوطة

[سليم]

السلام عليكم
هذا ما قاله الإمام النسفي في مسألة مجئ وذهاب الله_سبحانه وتعالى_.
http://islamic-council.com/mansc/20.asp

[الأزهري]

جزاكم الله خيرا.

[أبو مصطفى]

الشيخ الازهري :

يقول النسفي :ولا يجوز ان يوصف الله تعالى بالمجى والذهاب لان المجى والذهاب من صفات المخلوقين وامارات المحدثين وهما صفتان منفيتان عن الله .

اقول : قال تعالى : ( وجاء ربك والملك صفا صفا ).فهو الذي قال عن نفسه انه سيجى وليس احد من خلقه هذه اولا.
ثانيا الله وصف نفسه بالسمع والبصر فهل يصح انكارهما ونفيهما عن الله لانهما من صفات المخلوقين وامارات المحدثين؟فان كان جوابكم لا فلماذا؟

[محمود بن سالم الأزهري]

هل الأسلوب القرآني أسلوب تطويلي أم أسلوب بلاغي في ناظمة ، أي انه يذكر الأحداث الكثيرة في القليل من الجُمل ؟

أخي الحبيب أبا مصطفي

أولاً الإمام النسفي عندما نظر في مثل هذه الآية علم أن هناك " فعل محذوف "

حيث أن الآية في تقدير " وجاء أمر ربك والملك صفا صفا "

وعلي ذلك نظر لمثل هذه الأمور

-----------------

ولو أنت تتفضل علي وتحل لي هذه المعضلة

هل الآتيان الذي تؤمن به هو قرب أم ماذا ؟


سأكون شاكر لك لو توضح لي المسألة
بارك الله لنا فيكم

[أبو مصطفى]

السلام عليكم ورحمة الله وحياك الله اخي الشيخ محمود.

كلام النسفي واضح ولم يقل بالتقدير .

لعل هذه المعضلة التي تشتكي منها اخي الحبيب من تبعات تقليدك لاهل التأويل من الاشاعرة والجهمية والمعتزلة والباطنية الذين استنكفوا عن تصديق خبر الله وخبر رسوله كما جاء الا بعد الخلاص منه بالتاويل اوالتعطيل ، فان لم يمكنهم ذلك حاولوا الطعن في ثبوته .
وبكل بساطة ، ا نا لا اعلم اتيان او مجيئ في كلام العرب لا يعني القرب . فالله سينزل الى السماء الدنيا يوم القيامة وسياتي الى ارض المحشر ليحكم بين العباد و يدنو من عبده حتى لا يكون بينه وبين عبده حجاب ولا ترجمان وهذا الذي امنت به تصديقا لخبر الله وتصديقا لخبر رسوله بلا تأويل ولا تحريف ولا تعطيل . فهل وضحت لك الصورة وانجلت معضلتك ؟

ويا حبدا لوتجيب عن السؤال السابق اولا : الله وصف نفسه بالسمع والبصر ووصف نفسه بالمجئ فهل يصح انكار صفتي السمع والبصر ونفيهما عن الله لانهما من صفات المخلوقين وامارات المحدثين كما فعل النسفي - مع مجى الرب الصريح في كتاب الله - بنفس الحجة؟فان كان جوابكم لا فلماذا؟

[محمود بن سالم الأزهري]

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله وكفى والصلاة والسلام من اصطفى قدوة الناس وسيدهم المصطفى وأصلى واسلم على أل بيته الطيبين الطاهرين المطهرين . وأرضى اللهم عن صحابته الكرام البررة ومن تبعهم بإحسان إلى يوم الدين

ثم أما بعد

السلام عليكم ورحمة الله وحياك الله اخي الشيخ محمود

وعليكم السلام ورحمة الله تعالي وبركاته ... أهلاً بك أخي الحبيب أبا مصطفي

كلام النسفي واضح ولم يقل بالتقدير .

قلت : هذا لان الرأي لديه مبني علي ذلك فلا يلزم لدية أن يكرر نفس العبارات في كل مرة يتكلم فيها عن الأمر فأرجع لتفسيره [مدارك التنزيل وحقائق التأويل ] تجد الأمر متحقق ولا تتكلم علي الرجل بدون علم بارك الله لنا فيك .

لعل هذه المعضلة التي تشتكي منها من تبعات تقليدك لاهل التأويل من الاشاعرة والجهمية والمعتزلة والباطنية الذين استنكفوا عن تصديق خبر الله وخبر رسوله كما جاء

قلت : لا حول ولا قوة إلا بالله ، أتعجب فعلاً لتهجمك علي فبدلاً من أن تقوم بشكري لأني اشتركت في الرد لأبين لك الأمر أجد منك مثل هذه التُرهات ، ألا أجد منك الشكر علي الرد أبداً المهم .
أنت أدخلت الأشاعرة مع ما دونهم وهذا ظلم منك وانتقاص منك للأشاعرة فهل تقصده أم لا ؟
إذا كنت تقصده فهذه معضلة أوقعت نفسك فيها ولن تستطع الخروج منها كما حدث لغيرك
أما إن لم تكن تقصد الأمر فلا بأس نتدارك لك الأمر ونتسامح وما في إشكال فى المسألة

اما ا نا فلا اعلم اتيان او مجيئ في كلام العرب لا يعني القرب

قلت : نرجو من الجميع الانتباه فالأخ الكريم يستنكر علي أني اسأل عن الإتيان بمعني القرب ويستنكر علي السؤال ، إذا فلا يعني من ذلك القول إلا انك تقول بالإتيان مكاني إي بالقرب بعد أن كان بعيد !!؟
أرجو إن كنت مخطيء أن تصوب لي

فالله سياتي الى ارض المحشر ليحكم بين العباد حتى لا يكون بينه وبين عبده حجاب ولا ترجمان وهذا الذي امنت به تصديقا لخبر الله وتصديقا لخبر رسوله بلا تأويل ولا تحريف .

قلت : مسألة الإتيان { وجاء ربُّك } هذه تحتاج لزيادة بيان وسأوضحها لك وأتمني أن أجد منك سعت الصدر والقراءة بتأمل عل الأمر يتضح لك ولا يشكل عليك بعد ذلك
قال الخازن : { وجاء ربك } اعلم أن هذه الآية من آيات الصفات التي سكت عنها وعن مثلها عامة السلف وبعض الخلف ، فلم يتكلموا فيها وأجروها كما جاءت من غير تكييف ولا تشبيه ولا تأويل ، وقالوا يلزمنا الإيمان بها وأجراؤها على ظاهرها ، وتأولها بعض المتأخرين ، وغالب المتكلمين فقالوا ثبت بالدليل العقلي ، أن الحركة على الله محال ، فلا بد من تأويل الآية . فقيل في تأويلها وجاء أمر ربك بالمحاسبة والجزاء . وقيل جاء أمر ربك وقضاؤه . وقيل وجاء دلائل آيات ربك فجعل مجيئها مجيئاً له تفخيماً لتلك الآيات .
قلت : وعلي ذلك نقرر أن لفظة جاء لا ينكرها أحد من علماء أهل السنة لأنهم لو انكروها فبذلك يدخلون في التعطيل ولنفي التعطيل عن أهل السنة اقروا اللفظة ولكن في نفس الوقت نظروا لها بعين التنزيه وهو الأصل الأول في النظر فيما يتعلق بالذات العلية من المبدأ القرآني ليس كمثله شيء .
وعلي ذلك المبدأ الذي قررته لك سابقاً
قال العلامة ابن عادل الحنبلي في اللباب : { وَجَآءَ رَبُّكَ والملك صَفّاً صَفّاً } . أي : جاء أمره وقضاؤه . قاله الحسن ، وهو من باب حذف المضاف .
وعلي ذلك الأمر جماهير المفسرين أمثال [ الزمخشري – ابن عطية – ابن عجيبة – الماوردي – الجلالين – الرازي – القرطبي – ابن حيان – الواحدي – السمرقندي – الألوسي – الصابوني -]وآخرين فرجع لكلامهم في كتبهم في أمهات كتب التفسير


فهل وضحت لك الصورة وانكشفت المعضلة ؟

قلت : أتمني أن تكون الصورة قد وضحت لك أنت

ويا حبدا لوتجيب عن السؤال السابق اولا : الله وصف نفسه بالسمع والبصر ووصف نفسه بالمجئ فهل يصح انكارهما ونفيهما عن الله لانهما من صفات المخلوقين وامارات المحدثين كما فعل النسفي الذي انكرالمجئ بنفس الحجة؟فان كان جوابكم لا فلماذا؟

قلت: معذور فعلمك القاصر والمحدود علي كتب بعينها جعلك تحكم بمثل هذه الأمور أسمع أخي الكريم ، أن من المتعين لدي أهل السنة أن صفات الله لا تنكر ولا يستطع أحد أن ينكر أي صفة لله سبحانه وتعالي ولكن هناك فرق بين الفهم وبين التكرار فمن أي الصنفين أنت ؟

اعلم أكرمك الله بنور المعرفة أن أهل السنة لا ينفون عن الله شيء ولا يجرؤ أحد أن ينفي عن الله شيء و إلا فهو يدخل بذلك في لفظة " المعطلة " والتي أطلقها أهل السنة علي من أنكرو صفات الله فتنبه
نحن كأهل السنة والجماعة نثبت لله ما أثبته لنفسه ولنا في الصفات أمرين لا ثالث لهم
الأول : رأي الجمهور من السلف والقليل من الخلف وهو إمرار الصفة بلا تأويل ولا تفسير [أمروها كما جاءت بلا تأويل ولا تفسير]
الثاني : رأي عدد من السلف وغالب الخلف وهو التأويل للخروج من المشكل إلي المحكم ، وهذا المذهب هو المرغوب فيه في هذا الوقت وكلا الرأيين عندي صواب وكلاهما حق ، وإن تمسك بالرأيين شخص فهو علي الحق وإن تمسك بأحدهما فهو علي الحق فأنظر في أي صف أنت تقف

وأما قولك أن الإمام النسفي أنكر المجيء فهذا محض افتراء فليس ذنب الإمام انك لم تفهم كلامه أبحث لك عن عالم رباني لتأخذ عليه العلم لا علماء الكتب ووقتها ستستغفر ربك وتتوب عما بدر منك في حق أعلام الأمة .

هذا والله أعلم
وتحيتي لك

[ميثاق]

قال الأخ أبو مصطفى

اقول : قال تعالى : ( وجاء ربك والملك صفا صفا ).فهو الذي قال عن نفسه انه سيجى وليس احد من خلقه هذه اولا.
قالها المولى تبارك و تعالى و شرحها و فسرها و أولها أهل الذكر ان كنت لا تعلم.
أول الإمام أحمد قوله تعالى (وجاء ربك والملك صفا صفا) بمعنى: وجاء أمر ربك .
الأسماء والصفات، البيهقي: ص 292.

[الرضا]

نعم صحيح كما ذكر الشيخ ميثاق ، فإن الثابت عن الإمام أحمد تأويله {جاء ربك} أي جاء أمره ، وليست المشكلة في قوله تعالى {وجاء ربك} وإنما المشكلة في فهم الخطاب ، والعجب ممن يدعي الانتساب إلى السلف ثم يتنكب عن فهمهم للنصوص ويأخذ بفهمه الظاهري القاصر المخالف للمعقول والمنقول .

ووصف الله تعالى بالإتيان والمجيء والنزول وكل أنواع الحركة والنقلة فيه من المحاذير الشيء الكثير ، وذلك ان النقلة لا تتصور عقلا إلا باثبات الحيز ، ومن زعم أن الله ينتقل ويجيء ويذهب وينزل ويصعد فقد زعم ان الله تعالى ينتقل من حيز إلى حيز إذ هذه هي حقيقة النقلة والحركة ولا يماري في ذلك إلا ناقص عقل ، وجحده من جحد الضرورات ومن السفسطة الموجبة للإعراض .

ومجرد وصف الله بالنقلة من حيز إلى آخر وصف له بالتغير والتبدل والحدوث إذا الأكوان أعراض حادثة والحادث لا يقوم إلا بحادث .

وكذا وصفه بالفوقية الحسية المكانية وصف له بالتحيز ، وطرده أنه إما أن يبقى في ذلك الحيز فيكون ساكنا أو ينتقل عنه فيكون متحركا ، والسكون والحركة اعراض حادثة والحادث لا يقوم بقديم .

وقد تفطن أئمة السلف لهذا فصرحوا بنفي النقلة عن الله تعالى ، فروى ابن عبد البر في التمهيد عن مالك أنه أول النزول بنزول الأمر ، وجاء في ترتيب المدارك للقاضي عياض :
[ وسئل عن حديث النزول فقال : ينزل أمره كل سحر وأما هو دائم فلا يزول.
وقال الوليد بن مسلم سألت مالكاً عن هذه الأحاديث فقال أقرأها كما جاءت.
فقيل له إن ابن عجلان يحدث بها فقال لم يكن من الفقهاء.
قال في رواية ابن القاسم وابن وهب إنه كان لا يعرف هذه الأشياء.
وكره مالك أن يحدث بها عوام الناس الذين لا يعرفون وجهه ولا تبلغه عقولهم فينكروه أو يضعوه في غير موضعه.] آ.هـ ترتيب المدارك .

وسار عليه أيضا الإمام المجتهد المفسر الطبري وهو من السلف ، فقال وهو يناقش الفراء في المعنى اللغوي للإستواء في تفسيره :
[ وأوْلى المعاني بقول الله جل ثناؤه:"ثم استوى إلى السماء فسوَّاهن"، علا عليهن وارتفع، فدبرهنّ بقدرته، وخلقهنّ سبع سموات.

والعجبُ ممن أنكر المعنى المفهوم من كلام العرب في تأويل قول الله:"ثم استوى إلى السماء"، الذي هو بمعنى العلو والارتفاع، هربًا عند نفسه من أن يلزمه بزعمه -إذا تأوله بمعناه المفهم كذلك- أن يكون إنما علا وارتفع بعد أن كان تحتها - إلى أن تأوله بالمجهول من تأويله المستنكر. ثم لم يَنْجُ مما هرَب منه!
فيقال له: زعمت أن تأويل قوله"استوى" أقبلَ، أفكان مُدْبِرًا عن السماء فأقبل إليها؟ فإن زعم أنّ ذلك ليس بإقبال فعل، ولكنه إقبال تدبير، قيل له: فكذلك فقُلْ: علا عليها علوّ مُلْك وسُلْطان، لا علوّ انتقال وزَوال. ثم لن يقول في شيء من ذلك قولا إلا ألزم في الآخر مثله. ولولا أنا كرهنا إطالة الكتاب بما ليس من جنسه، لأنبأنا عن فساد قول كل قائل قال في ذلك قولا لقول أهل الحق فيه مخالفًا. وفيما بينا منه ما يُشرِف بذي الفهم على ما فيه له الكفاية إن شاء الله تعالى.] آ.هـ تفسير الطبري

والشاهد في نفيه علو الانتقال والزوال أي العلو الحسي المكاني الجهوي ، وهو يرد إلى هذا الموضع من تفسيره في تفسير كل آيات الإستواء على العرش فليراجع .

والله الموفق .

[ابن نصر]

بعض هذه التاويلات ردها القاضي ابن نصر في شرح العقيدة

[أبو مصطفى]

تقول : لا حول ولا قوة إلا بالله ، أتعجب فعلاً لتهجمك علي فبدلاً من أن تقوم بشكري لأني اشتركت في الرد لأبين لك الأمر أجد منك مثل هذه التُرهات ، ألا أجد منك الشكر علي الرد أبداً المهم .

معذرة اخي الشيخ محمود انا لم اتهجم عليك ولا ينبغي لي ذلك فلا تحمل كلامي على غير محمله . فانا قلت ذلك من باب تشخيص المعضلة التي تشتكي منها . فالطبيب قد يقول للمريض المشتكي من علة لعلك اكلت كذا او شربت كذا فهل هذا يُعد من الطبيب تهجما للمشتكي من علة !!؟ احتفظ بالجواب لنفسك .
اما كونك ترد لتبين ، فارجو ان تعلم جيدا ان اصل الحوار كان بيني وبين الشيخ الازهري فلا اعلم ان هو وكلك ام انك دخلت بارادتك وعلى كل ان كان الشكر لازما لشكرتك وان كان غير ه فهو كذلك. وقد جرى سابقا بيني وبينك حوار فلما رأيتك تشرق وتغرب في اجاباتك تركتك وشأنك لظني انك من عامة الاشاعرة حتى تنبهت اخيرا الى وصفك برمز ثقة ثقة فعلمت انك من خريجي الازهر حسب شروط ادارة المنتدى . فزاد ذلك من استغرابي لبعض اجابتك في حوارك السابق معي ومنها على سبيل المثال لا الحصر اني سألتك عن المجسمة من هم وماهي مراجعهم . فكان جوابك عن تعريف الجسمية والتجسيم .وعن سؤالي لك لماذا انكرت الجهمية ان الله في السماء ؟ فاجبتني :سؤالك لا محل له من الإعراب فلك أن تسأل الجهمية لا أن تأتي لي أنا لتسألني..
فبالله عليك هل هذه اجابات طالب علم ازهري ؟ فلمثل هذا وغيره تركتك وشانك لانني انا من ناديت للحوار اولا. اما هنا فالامر يختلف كلية فتحمل الامر فانه عسير .

تقول:هذا لان الرأي لديه مبني علي ذلك فلا يلزم لدية أن يكرر نفس العبارات في كل مرة يتكلم فيها عن الأمر فأرجع لتفسيره [مدارك التنزيل وحقائق التأويل ] تجد الأمر متحقق ولا تتكلم علي الرجل بدون علم بارك الله لنا فيك.
ما نناقشه كلامه الذي بين ايدينا ولا يلزمني الرجوع الي كتبه فما بين ايدينا يكفي للنقاش.ولما الرجوع اليها وكلام الاشاعرة متكرر في كتبهم كلها وانت تقول بعظمة لسانك ان ما قاله هنا هو نفس ما في كتبه . فان قال بالتقدير فقد انكر مجئ الرب وان قال لا يجوز فقد انكرمجئ الرب وان قال بالتأويل فقد انكر حقيقة المجى .

قلت: عجبا للمتكلمين من الاشاعرة والجهمية والمعتزلة والباطنية !! الله يقول لعباده اني ساجئ يوم القيامة (وجاء ربك والملك صفا صفا ) فيردوا عليه بعقولهم القاصرة :لا انت لن تأتي فالذي سيجئ هو امرك انت لا يجوز عليك الاتيان والمجي فهذه من صفات المخلوقين ... سبحان الله .. يأخي لمَ لا يصدق اهل الكلام بخبرالله ؟!!!!!

تقول: أنت أدخلت الأشاعرة مع ما دونهم وهذا ظلم منك وانتقاص منك للأشاعرة فهل تقصده أم لا؟
اقول :بلا اقصده ، وهذا مكانهم الذي اختاره السلف لهم منذ ظهورهم وانت تعلم ذلك جيدا من مشاركاتي فلما السؤال !!؟
اما قولك فهذه معضلة أوقعت نفسك فيها ولن تستطع الخروج منها كما حدث لغيرك ، فاقول: ابشر فقد يسر الله لي الخروج منها دون ادنى مشقة وعلى لسانك ، فانظر معي نقلك هنا:

1-وتأولها بعض المتأخرين ، وغالب المتكلمين فقالوا ثبت بالدليل العقلي ، أن الحركة على الله محال ، فلا بد من تأويل الآية. وعلي ذلك الأمر جماهير المفسرين أمثال [ الزمخشري – ابن عطية – ابن عجيبة – الماوردي – الجلالين – الرازي – القرطبي – ابن حيان – الواحدي – السمرقندي – الألوسي – الصابوني -]وآخرين فرجع لكلامهم في كتبهم في أمهات كتب التفسير

فمن الذي جمع الزمخشري المعتزلي وابن عطية والرازي والقرطبي من كبار الاشاعرة وادخلهم في جملة المعتزلة و اهل الكلام والتأويل في خندق واحد ، اليس هو انت ومن سبقك ممن نقلت عنهم كالخازن وابن عادل.!! ؟ فلما تعاتبني على امر انا مسبوق فيه ام كنت بدعا من السلف .؟

بل ازيد : وكان سلاطنة دولة السلاجقة في بدايتها يلعنون الاشاعرة والرافضة على المنابر، كما في زمن عميد الملك منصور الكندري وزير ظغرلبك (تاريخ ابن خلدون وشذرات الذهب . وكان السلطان ظغرلبك (ت455ه ) رجلا صالحا مجاهدا صاحب عقيدة صحيحة. وقد امر بلعن كل الطوائف المخالفة للسنة على المنابر ومنها المعتزلة والاشعرية. فغضب علماء الاشعرية - ومنهم القشيري وغيره - من ذلك ، وتركوا بلاده، وهاجروا منها .

تقول : نرجو من الجميع الانتباه فالأخ الكريم يستنكر علي أني اسأل عن الإتيان بمعني القرب ويستنكر علي السؤال ، إذا فلا يعني من ذلك القول إلا انك تقول بالإتيان مكاني إي بالقرب بعد أن كان بعيد !!؟ أرجو إن كنت مخطيء أن تصوب لي.

اقول :اخي الفاضل شطحات وتدليسات اهل الكلام وتهويلاتهم لن تنفع معي ابدا فينبغي ان تفهم هذه اولا واخيرا واجعلها نصب عينيك دائما . وحتى اختصر عليك المشوار فالله قريب منا بعلمه وسمعه وبصره فلا تخفى عليه خافية في الارض ولا في السماء ولكنه بعيد عنا بذاته فهو فوق عرشه كما وصف به نفسه ووصفه به نبيه وصدق به الاصحاب والاتباع. والعرش مكان فوق السماء السابعة والله فوق ذلك المكان وقد اوردت لك في مشاركة سابقة حديث عروج الروح بعد خروجها من الجسد وانتهائها الى السماء التي فيها الله وهذا الحديث يوضح بعد مكان الجبار عن الارض بقياس مسافة ما بين سماء وسماء وبين الارض والسماء الدنيا .فهذه الحال في الدنيا . اما يوم القيامة، نعم سينزل من السماء السابعة وسيأتي الى ارض المحشر بل سيكشف عن حجابه ويتمثل لعباده فيعرفونه . بل يدنو من عبده حتى لا يكون بينه وبين عبده حجاب ولا ترجمان . غاية في البساطة والوضوح .
ولعلي اختم قولي بما قاله امامكم الاشعري في المقالات : وقال اهل السنة واصحاب الحديث .....وانه يجئ يوم القيامة هو وملائكته كما قال ( وجاء ربك والملك صفا صفا ). وقال في موضع اخر من نفس الكتاب عن اهل السنة والحديث ويقرون ان الله سبحانه يجئ يوم القيامة كما قال ( الاية ) .

تقول :مسألة الإتيان { وجاء ربُّك } هذه تحتاج لزيادة بيان وسأوضحها لك وأتمني أن أجد منك سعت الصدر والقراءة بتأمل عل الأمر يتضح لك ولا يشكل عليك بعد ذلك.
اقول :قبل ان توضح هل زالت عنك المعضلة اولا ؟ ام لم تكن هناك معضلة عندك من اصلها بل حجة لتجد لنفسك موطئ قدم في الحوار الجاري بيني وبين الشيخ الازهري ؟.

تقول :أتمني أن تكون الصورة قد وضحت لك أنت
اقول :انا اموري واضحة من اصلها بفضل الله ، فانت المشتكي من معضلة لا انا والدليل قولك : (ولو أنت تتفضل علي وتحل لي هذه المعضلة )، فارجو ان تكون الصورة قد وضحت لك الآن .

تقول: معذور فعلمك القاصر والمحدود علي كتب بعينها جعلك تحكم بمثل هذه الأمور أسمع أخي الكريم ، أن من المتعين لدي أهل السنة أن صفات الله لا تنكر ولا يستطع أحد أن ينكر أي صفة لله سبحانه وتعالي ولكن هناك فرق بين الفهم وبين التكرار فمن أي الصنفين أنت ؟
وتقول : اعلم أكرمك الله بنور المعرفة أن أهل السنة لا ينفون عن الله شيء ولا يجرؤ أحد أن ينفي عن الله شيء و إلا فهو يدخل بذلك في لفظة " المعطلة " والتي أطلقها أهل السنة علي من أنكرو صفات الله فتنبه.

اقول:عظيم جدا، تقول ان الذي ينكر صفات الله يدخل في باب المعطلة . وتقول ان اهل السنة لا ينفون عن الله شئ ولا يجرؤ احد نفيها ولا يستطيع احد ان ينكر اي صفة لله سبحانه وتعالى .
فلما اذاً لا يثبت النسفي صفة المجئ لله وذهب لنفيها.؟وما الفرق بين ما احتج به النسفي هنا ( لان المجى والذهاب من صفات المخلوقين وامارات المحدثين وهما صفتان منفيتان عن الله) وبين ما احتجت به الجهمية ان اثبات الصفات يقتضي مشابهة الله بخلقه ؟.

فمن جوابك لهذه يتضح للقارئ النبيه ان ما يبطنه اهل التأويل من كلام معسول هو التعطيل بعينه الذي سلكته الجهمية والمعتزلة والباطنية ومن ورائهم الاشاعرة.

تقول : رأي عدد من السلف وغالب الخلف وهو التأويل للخروج من المشكل إلي المحكم .

اقول:قبل ان اسألك سؤالا لعلي اذكرك بنقلك هنا عن الخازن : اعلم أن هذه الآية من آيات الصفات التي سكت عنها وعن مثلها عامة السلف وبعض الخلف ، فلم يتكلموا فيها وأجروها كما جاءت من غير تكييف ولا تشبيه ولا تأويل ، وقالوا يلزمنا الإيمان بها وأجراؤها على ظاهرها. فكما ترى لا تاويل عند السلف .

تابع لنقلك: وتأولها بعض المتأخرين ، وغالب المتكلمين فقالوا ثبت بالدليل العقلي ، أن الحركة على الله محال ، فلا بد من تأويل الآية،
قلت :فاعلم ان التأويل هو من نصيب الخلف و المتكلمين .

وعليه اذاكان ما تزعمه ان عددا من السلف ذهبوا الى تاويل المجئ للخروج من المشكل – لا حول ولا قوة الا بالله لاول مرة اسمع ان القرآن اشكل على نفر من السلف - في قوله تعالى ( وجاء ربك والملك صفا صفا ) فارجو ان تذكر لي تأويلات ثلاتة من السلف للاية بشرط ان يكونوا من المفسرين ،وبشرط ان يكون الاول من طبقة ابن عباس والثاني من طبقة مجاهد والثالث من طبقة مقاتل ؟ لنعلم من هم هولاء السلف الذين ذكرتهم و ذهبوا الي تأويل المجئ.

تقول : وهذا المذهب هو المرغوب فيه في هذا الوقت وكلا الرأيين عندي صواب وكلاهما حق ، وإن تمسك بالرأيين شخص فهو علي الحق وإن تمسك بأحدهما فهو علي الحق فأنظر في أي صف أنت تقف.

اقول : ان كان الطرفان عندك على حق - اهل التأويل واهل الاثبات- كما تقول : الرأيين عندي صواب وكلاهما حق. فهذا يلزم ان تأويلات المعتزلة والجهمية واهل الكلام والباطنية لكلام الله وصفاته على حق وان المتمسك بها على حق . والا فما الذي يجعل تاويلكم للصفات ايمان وتأويل الجهمية والمعتزلة والباطنية كفر؟

تقول : وأما قولك أن الإمام النسفي أنكر المجيء فهذا محض افتراء فليس ذنب الإمام انك لم تفهم كلامه أبحث لك عن عالم رباني لتأخذ عليه العلم لا علماء الكتب ووقتها ستستغفر ربك وتتوب عما بدر منك في حق أعلام الأمة .

اقول : غفر الله لك . ياعم الرا جل يقول : ولا يجوز ان يوصف الله تعالى بالمجى .. ويقول انها صفة منفية عن الله وانت تقول ما قال !! اللهم الا اذا كان عندك زيادة علم مفادها ان كلمة "منفية عن الله" التي سطرها النسفي كانت سهوا منه او ان كلمة "لا يجوز" لا تعني الانكار عندك وعند الاشاعرة وعليه اسأل هل اذا قال احد الاشاعرة لا يجوز شرب الخمر لا تعني انكار شرب الخمر؟. !!. واخيرا اوصيك ونفسي باحترام عقول القرأء .

وتقبل تحيتي ...

[حسين المازري]

بل ازيد : وكان سلاطنة دولة السلاجقة في بدايتها يلعنون الاشاعرة والرافضة على المنابر، كما في زمن عميد الملك منصور الكندري وزير ظغرلبك (تاريخ ابن خلدون وشذرات الذهب . وكان السلطان ظغرلبك (ت455ه ) رجلا صالحا مجاهدا صاحب عقيدة صحيحة.

################################################## ######## وإني والله لطاردك إن لم تقدم اعتذارا عن كلامك هذا، ولولا أن مجلس الإدارة يترقق على أمثالك لطردتك منذ مدة.

[ابن نصر]

أخي المشرف المازري صحيح أن لا دخل لي في امور الاعضاء
لكن اخي ما كان الرفق في شيء إلا زانه
و منتديات أهل السنة الأشاعرة تعد من أفضل المنتديات الحوارية لا لشيء إلا لسعتهم وحلمهم على المخالف ، وهو واجب علينا وقد اضطررنا إاليه راغمين حتى ننشر العقيدة الصحيحة
هذا رايي فاحتملوني
وفقكم الله

[الأزهري]

مولانا المازري مهلا ..

دع الرجل يقول ما يحب ـ واتخذ معه أي إجراء غير هذا ـ ففي المنتدى بحمد الله عدد يمكنهم إفحامه ..

وقد رد عليه الإخوة بردود تجاوزها على عادته في القفز، ذكروا له أن الإمام أحمد أول المجيء وكأنه لم يسمع.

والآن هنا يقول بأن عميد الملك سب الأشاعرة ! وعميد الملك كان معتزليا رافضيا فما العجب أن يسب الأشاعرة والشافعي؟ وقد كان المأمون أمر بسب بعض الصحابة فهل في هذا دليل على شيء؟ وقد كان بعض سفهاء الأمويين قبله يسبون عليا على المنابر فهل في فعلهم هذا ما يحتج به؟ فأي قيمة لسب وزير معتزلي للأشاعرة؟ إذا لم يسب الأشاعرة فمن يسب إذن؟ إنما العجب ممن يحتج به أو يعول عليه؟ وفي كلامه كذب كثير لا يتسع وقتي لبيانه كله، مثاله قوله هنا:

((وكان سلاطنة دولة السلاجقة في بدايتها يلعنون الاشاعرة والرافضة على المنابر)) وهذا دليل على أننا هنا نناقش شخصا ملقنا أي أنه يجلس مع قوم يلقنونه كلاما فيأتي هنا ليكتبه، وإلا فإن الإنسان مجبول على تجنب الحرج وما يوقع في الورطات، فإن كل من راجع كتب التاريخ يعلم أن هذا اللعن لم يحدث إلا في وزارة عميد الملك المعتزلي فكيف صار اللعن عند أبي مصطفى مما فعله سلاطين السلاجقة الأوائل؟؟؟؟ فأقل ما في هذا الكلام أنهم ثلاثة من السلاطين!! وهذا غير صحيح، المشكلة أن كلام الأخ أبي مصطفى مليء بالأخطاء والرد عليها كلها يكلفنا الكثير من الوقت والوقت عزيز غال، نسأل الله له الهداية، فلهذا إذا تيسر من يرد عليه كما فعل الإخوة فلا بأس من تركه، وإلا يمنع من ذلك لا لأنه وهابي بل لأن في كلامه الكثير من النقول الكاذبة.

[محمود بن سالم الأزهري]

أبا مصطفي متي تكف لسانك الذي يقلد مشايخك في السب ؟؟

ألم تنتهي من هذا الأسلوب بعد

شفاك الله وعافاك مما أنت فيه اللهم أمين

-----------------

وأتمني أن لا تنسي نظارتك المكبرة كما نصحتك في الماضي

وانظر جيداً فأنا مكتوب تحت معرفي " مشارك جديد " وليس ثقة ثقة

أما باقي كلامك فلا أقول فيه إلا الصراخ علي قدر الألم

ودعك من علمي عالم أو جاهل فلا يضرك من الأمرين شيء

المهم أن تثبت لنا علمك

-----------------------
أفتح ما تشاء من المواضيع وانتظر مني ردودي ثم قم بإفحامي ، هذا إن استطعت

وطبعاً تحيتي لمشايخي فقط ممن ينفي المكان الحسي علي الله ، أما ما دونهم ممن أصنفهم من الكفار فلا

[الأزهري]

حتى تنبهت اخيرا الى وصفك برمز ثقة ثقة فعلمت انك من خريجي الازهر حسب شروط ادارة المنتدى .

مرحبا بهذه النباهة.

[محمود بن سالم الأزهري]

أضحك الله سنك شيخي الأزهري

[الأعرجي]

بعد إذن المشايخ جميعا

أقول لهذا الوهابي الصغير ماذا تقول في قوله تعالى {الَّذِينَ اتَّخَذُواْ دِينَهُمْ لَهْواً وَلَعِباً وَغَرَّتْهُمُ الْحَيَاةُ الدُّنْيَا فَالْيَوْمَ نَنسَاهُمْ كَمَا نَسُواْ لِقَاء يَوْمِهِمْ هَـذَا وَمَا كَانُواْ بِآيَاتِنَا يَجْحَدُونَ }الأعراف51


{الْمُنَافِقُونَ وَالْمُنَافِقَاتُ بَعْضُهُم مِّن بَعْضٍ يَأْمُرُونَ بِالْمُنكَرِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمَعْرُوفِ وَيَقْبِضُونَ أَيْدِيَهُمْ نَسُواْ اللّهَ فَنَسِيَهُمْ إِنَّ الْمُنَافِقِينَ هُمُ الْفَاسِقُونَ }التوبة67

فهنا الآية تصف ربنا أنه ناسي فهل تصف الله تعالى بأنه ناسي !!!!!!!!! بأعتباركم لاتأخذون بالتأويل ولا بالمجاز ؟؟؟؟



على الرغم أن هناك آية تقول {وَمَا نَتَنَزَّلُ إِلَّا بِأَمْرِ رَبِّكَ لَهُ مَا بَيْنَ أَيْدِينَا وَمَا خَلْفَنَا وَمَا بَيْنَ ذَلِكَ وَمَا كَانَ رَبُّكَ نَسِيّاً }مريم64

فهنا يقول وما كان ربك نسيا وهناك يصف نفسه بالنسيان قل لي بربك ماهو التفسير وكيف تجمع بينهما وهما آيتان يافهيم !!!!!!!!!!!!!




ولي عودة أخرى

[الحامد]

عفوا يا سادة
ما المحظور في إثبات المجيء والإتيان لربنا تعالى وقد أثبته لنفسه ؟!
بل هذا من صميم معتقد الأشاعرة , فالله تعالى يجيء يوم القيامة لفصل القضاء بين عباده ومجيئه ليس بنقلة ولا حركة .
وليس ضرورة أن نقول : جاء أمره . بل يكفينا أن نثبت ونفوض .

وأصل الكلام هو نفي المجيء والإتيان [ دون تقييد ] في العبارة التي في المخطوط , وهذا مشكل ما لم يقيد بكونه مجيئا حسيا ماديا .

الذي أراه أن ما استشكله الأخ مصطفى في محله , مع كوني لا أؤيده في إثبات مجيء حقيقي حسي .

فالذي علينا هو أن نثبت المجيء والإتيان وننفي المشابهة والحركة .

[محمود بن سالم الأزهري]

ما المحظور في إثبات المجيء والإتيان لربنا تعالى وقد أثبته لنفسه ؟!


ومن قال أن هناك محظور في الأمر

المحظور أن ينظر المجسمة إلي الإتيان علي انه زوال من نقطة لنقطة ، أو الانتقال من نقطة لنقطة

أما كلامك ما دون هذا الأمر من مسألة الإثبات فهذا النقطة بكونها من مسائل اعتقاد الأشاعرة لا يعني أن يكون هناك مبرر لفتح المجال التجسيم

فالإتيان الذي أقره الأشاعرة متعلق فيه لأمر الله ، هو إتيان أمر الله ، أو إتيان قضاءه
لكن إتيانه من نقطة لنقطة ، فالله لا يحتاج لذلك وإلا لقرنا بالله صفة الاحتياج

فهذا ملا نقبلها ، ولن نسمح لهم بالتطاول علي الرب تبارك وتعالي بمثل تلك من الأمور أبداً

هذا والله أعلم

تحيتي لك شيخي الكريم

[الأعرجي]

عفوا يا سادة
ما المحظور في إثبات المجيء والإتيان لربنا تعالى وقد أثبته لنفسه ؟!
بل هذا من صميم معتقد الأشاعرة , فالله تعالى يجيء يوم القيامة لفصل القضاء بين عباده ومجيئه ليس بنقلة ولا حركة .
وليس ضرورة أن نقول : جاء أمره . بل يكفينا أن نثبت ونفوض .

وأصل الكلام هو نفي المجيء والإتيان [ دون تقييد ] في العبارة التي في المخطوط , وهذا مشكل ما لم يقيد بكونه مجيئا حسيا ماديا .

الذي أراه أن ما استشكله الأخ مصطفى في محله , مع كوني لا أؤيده في إثبات مجيء حقيقي حسي .

فالذي علينا هو أن نثبت المجيء والإتيان وننفي المشابهة والحركة .




الشيخ الحامد حفظكم الله تعالى نحن نثبت لله تعالى ما وصف نفسه بها ولكن من غير زيادة ولانقصان ومن غير تشبيه وتجسيم بل نقرأ الآية كما أنزلت أما الأخ المدعو (( أبو مصطفى )) فيريد أن يثبت لله تعالى المجيء الحسي وهل المجيء الحسي إلا للأجسام !!!!

والله تعالى يقول {فَاطِرُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ جَعَلَ لَكُم مِّنْ أَنفُسِكُمْ أَزْوَاجاً وَمِنَ الْأَنْعَامِ أَزْوَاجاً يَذْرَؤُكُمْ فِيهِ لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ }الشورى11

[الحامد]

أخ محمود
دقق في أصل الموضوع وعنوانه !
الذي جاء في المخطوط هوعدم جواز وصف الله تعالى بالمجيء , وهذا ما استشكله الأخ مصطفى ولم يكن ضمن اعتراضه أن الله تعالى يجيء حقيقة وحسا لكي يصح الاعتراض عليه وتبكيته .
إذا سمعت وهابيا يقول : إن الله تعالى يجيء يوم القيامة ..
فلا حق لك بالاعتراض عليه ونبزه بالتشبيه أو التجسيم , لأنه لم يزد على ما جاء في كتاب الله تعالى , فمن اعترض على ذلك كان معترضا في حقيقة الأمر على الله تعالى لا على ذاك القائل .
ولا يبرر ذلك لنا أننا نعلم من ذاك القائل اعتقاد التشبيه والتجسيم , لأننا لم نؤمر بالشق عن قلوب الناس , فما لم يصرح بما لا يجوز ليس لنا حق الاعتراض.

كما أنه لا يجب علينا أن نحمل المجيء والإتيان على مجيء الأمر وإن كان ذلك جائزا , بل يكفينا أن نقول : يجيء كما أخبر ولا نزيد , هذا بالطبع بعد اعتقاد التنزيه عن كل ما يعلق باللفظ من أثر التشبيه والتجسيم الذين يعهده الإنسان من الحقيقة المعهودة .

[الأزهري]

هل أنتم الشيخ الحامد الذي كان كتب في الرياحين؟

[الحامد]

نعم سيدي الكريم أنا الحامد الذي يكتب في الرياحين .
لا أدري ما المريب فيما ذكرت والذي اقتضى الشك بهويتي ؟!
هل قلت ما يناقض اعتقاد أهل الحق ؟
بحق أفيدوني .

[محمود بن سالم الأزهري]

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله تعالي وبركاته

حياك الله شيخي الحامد

أصل الموضوع يتكلم شيخي الكريم عن فهم النسفي ، والنسفي لا ينفي اللفظة وحاشا

بل إن المراد لدي النسفي رحمه الله نفي الآتيان بمعني انتقال والزوار من مكان لمكان
وهذا ما يؤكده النسفي في تفسيره [وقد نصحة أبا مصطفي بالرجوع له إلا أنه آبي] طبعة دار النفائس ، بيروت عام 2005 جـ 4 ص 520 [{ وَجَآءَ رَبُّكَ } [الفجر : 22] تمثيل لظهور آيات اقتداره وتبيين آثار قهره وسلطانه ، فإن واحداً من الملوك إذا حضر بنفسه ظهر بحضوره من آثار الهيبة ما لا يظهر بحضور عساكره وخواصه ، وعن ابن عباس : أمره وقضاؤه] ، ولذلك ما كان ردي علي أبا مصطفي إلا لأجل هذه النقطة

ثم نحن لا نسمح لأي شخص بالتطاول علي أعلام الإسلام

وإذا عجم عليه شيء من كلام الإمام فالعيب ليس في الإمام بل في الشخص نفسه فليرجع لكل مراجع الإمام


أما كلام هذا المجسم والذي قال

ما نناقشه كلامه الذي بين ايدينا ولا يلزمني الرجوع الي كتبه فما بين ايدينا يكفي للنقاش وإنما بما مدون لي الآن

فأقول له هذا لأنك جاهل وإذا أخذت علمك لا تأخذه إلا علي يد جهلاء ممن طلب العلم علي الكتب لا الشيوخ ، لكن لو تعلمت علي أيدي العلماء وجلست بين أقدامهم لعلمت الحق ، ولشممنا منك رائحة العلم لكن للأسف ، الرائحة منقطعة منك

دائما يكون المنهج العلمي إذا عجم عليك شيء في احد مصنفات العالم الفلاني تعول الأمر علي قصر فهمك أنت حتى تقف علي حقيقة الأمر إما من شرح العالم للكلام في مؤلف آخر له ، أو من خلال شيخ لك ممن هم علي علم
لكن ماذا نقول ، هكذا حالكم يا أدعياء السلفية يا تلفيه

بارك الله لنا فيكم شيخي الحامد ونفعنا الله بكم

تحيتي للجميع

[الحامد]

الأخ محمود
اعتراضي ليس على الإمام النسفي , وإنما على الكلام المكتوب في صورة المخطوط .
وآفة النساخ قديمة وخطوبهم جسيمة , لطالما جنوا على الآثار والكتب , فلا يبعد أن يكون قد سقط كلام يبين القصد , وملحوظ أن الناسخ لا دراية له بالعربية كما هو واضح من خطه .

إذا وضعنا هذا بالاعتبار ساغ لنا الاعتراض على الكلام , لا سيما حين يوهم خطأ , فالقول بعدم جواز وصف الله تعالى بالمجيء ـ دون تفصيل ـ متناقض مع قوله تعالى { وجاء ربك } , فإن قيل : المراد المجيء الذي هو نقلة وحركة . قيل : إذا كان لا بد من التفصيل .
فكما أنه لا يصح الاقتصار على القول : إنه لا يجوز وصف الله تعالى بأن له يدين وعينا ووجها وأنه يضحك وينزل إلى السماء الدنيا ويعجب وأنه استوى على العرش ..الخ هكذا دون بيان , فكذلك لا يصح أن يقال : لا يجوز أن يوصف بالمجيء . هكذا دون بيان وتفصيل .
وهذا الذي ذكرته هو ما يريده العلماء بقولهم : أمروها على ظاهرها . أي أثبتوا ما أثبت الله , ولا تنفوا .
فإذا تعرضنا للنفي وجب التفصيل لئلا نعارض النصوص الثابتة .

ملحوظة :
الإمام النسفي صاحب بحر الكلام ليس هو النسفي صاحب التفسير, فالأول وفاته في بداية القرن السادس , والثاني في بداية القرن الثامن .

[الزيتوني]

اعتراض الأخ أبي مصطفى كالآتي:
كيف تنفون عن الله المجيء مع أنكم تثبتون السمع والبصر، وكل هذه الأوصاف قد وردت في القرآن الكريم؟! أليس في هذا تناقض؟!
إخوتي المشايخ.. حبذا لو نرد على هذه النقطة ونترك الأمور الأخرى لأنها دخيلة..
ولتأذنوا لي في الرد..

أخي أبا مصطفى..
إذا كنت ترى بأنه لا فرق عندك بين كل ما يثبته الله لنفسه، فقل لي:
حينما قال الله عز وجل {نسوا الله فنسيهم} هل تثبت لله النسيان؟!
أي هل ينسى الله عندك؟ وإذا كان لا ينسى (بأن أولت الآية بأي تأويل وإن كان صحيحا) فلم أثبت السمع والبصر لله (من دون تأويل أو تفسير) ولم تثبت له النسيان مع أن الله أثبت الكل وأضافه إليه؟!!
بعرض آخر:
1. أثبت الله له المجيء + أثبت الله لنفسه السمع والبصر = لله سمع وبصر ومجيء
2. أثبت الله له النسيان + أثبت الله لنفسه السمع والبصر = لله سمع وبصر ونسيان
هل تقول بذلك؟!
جوابك هنا جوابنا هناك..وهذا قلب السؤال عليك، أعانك الله..
فإذا أجبت عن هذا السؤال أوضح لك لم قال النسفي هذا الذي اعترضت عليه إن صح عنه..

[الأزهري]

هل قلت ما يناقض اعتقاد أهل الحق ؟
بحق أفيدوني .

أبدا يا شيخ وإنما أردت التأكد فقط.

[محمود بن سالم الأزهري]

الإمام النسفي صاحب بحر الكلام ليس هو النسفي صاحب التفسير, فالأول وفاته في بداية القرن السادس , والثاني في بداية القرن الثامن .

بارك الله لنا فيكم شيخي الكريم ، لم ألتفت لتلك المسألة من الأصل فكان ظني أن الكلام منقول عن الإمام النسفي صاحب التفسير

وبما أني أطلع علي تفسير النسفي ، فرأيت من ذلك أن أرد علي الكلام المذكور لنفي هذا الافتراء الظاهر لنا جميعاً عن الإمام ونصيحتي لكل باحث منصف إذا أردت أن تلم بأقوال شخص ما عليك بالنظر في كل مصنفاته فما عجم عنك هنا يظهر لك في مكان آخر

وغير ذلك لا يعد بحثً شريف

وبارك الله لنا فيكم

[الأزهري]

أريد من المعترض على النسفي أن يعطيني جوابا على الإشكال التالي:

الوهابية اليوم طبعوا كتابا بعنوان الرد على الجهمية، وهو منسوب للإمام أحمد بن حنبل رضي الله عنه، والوهابية يعتقدون صحة نسبة هذا الكتاب للإمام أحمد تبعا لابن تيمية وابن قيم الجوزية .. ويعدون هذا الكتاب اليوم من مراجع العقيدة ..

وقد وجدت فيه هذا النص فأرجوا من المعترض التمعن فيه:

http://cb.rayaheen.net/userfiles/files/492.jpg

الإمام أحمد يقول بأن القرآن لا يجيء، مع أن الحديث مصرح بأن القرآن يجيء في صورة الشاب الشاحب، وأيضا تأتي البقرة وآل عمران تحاجان .. الحديث.

فهذا نص فيه أن القرآن يجيء والإمام أحمد يقول بالنص بأن القرآن لا يجيء!! فما ظن المعترضين ـ من الوهابية ـ في الإمام أحمد ؟؟ وما جوابهم على ما ورد في كلام أحمد قبل الكلام على ما جاء عند النسفي؟؟

إن المجيء بالمعنى العرفي وهو المقتضي للنقلة والحركة والتغير من حال إلى حال محال على القرآن ـ لئلا يكون مخلوقا ـ ومن ثم ولا شك هو محال على ذات الله تعالى .. فوجب تأويله إما إجمالا وإما تفصيلا، وعلى التفصيل ورد تأويل أحمد بإسناد صحيح وأبي عبيد القاسم والترمذي في جامعه وغيرهم بأنه يأتي ثواب القرآن لا القرآن الذي هو كلام الله وصفته، وكذلك ورد تأويل وجاء ربك بأنه جاء أمره وصح هذا عن أحمد.

وليس لقائل أن يقول: لا يلزم من نفي مجيء القرآن نفي مجيء الله !!! لأنه لا فرق فإن المجيء ورد مضافا إلى الله وإلى القرآن، فهو في الطرفين مضاف لما ليس بمخلوق، ومن رام التفرقة وقع في التناقض، والظاهر أن الحشوية القدماء وقعوا في هذا التناقض فسخر منهم ابن الجوزي في صيد الخاطر إذ قال:

((.. واعلم أيها الطالب للرشاد إنه سبق إلينا من العقل والنقل أصلان راسخان‏.‏ عليهما مر الأحاديث كلها‏ ، أما النقل فقوله سبحانه وتعالى :‏ ‏"‏ لَــيْسَ كَمِثْلِــهِ شَــيْءٌ ‏"‏‏ ومن فهم هذا لم يحمل وصفاً له على ما يوجبه الحس‏ ، وأما العقل فإنه قد علم مباينة الصانع للمصنوعات واستدل على حدوثها بتغيرها ودخول الانفعال عليها فثبت له قدم الصانع‏.‏ وا عجباً كل العجب من راد لم يفهم طبيعة الكلام‏ ، أوليس العقل إذا استغنى في هذا صرف الأمر عن حقيقته‏ ، لما ثبت عند من يفهم ماهية الموت‏ ، فقال‏ : الموت عرض يوجب بطلان الحياة‏.‏ فكيف يمات الموت‏ ، فاذا قيل له فما تصنع بالحديث‏ ، قال : هذا ضرب مثل باقامة صورة ليعلم بتلك الصورة الحسية فوات ذلك المعنى‏ ، قلنا له‏:‏ فقد روي في الصحيح‏:‏ تاتي البقرة وال عمران كانهما غمامتان‏ ، فقال الكلام لا يكون غمامة ولا يتشبه بها‏ ، قلنا له أفتعطل النقل قال : لا ولكن اقول ياتي ثوابهما‏ ، قلنا : فما الدليل الصارف لك عن هذه الحقائق‏ ، فقال : علمي بان الكلام لا يتشبه بالأجسام والموت لا يذبح ذبح الأنعام ولقد علمتم سعة لغة العرب‏ ، ما ضاقت أعطانكم من سماع مثل هذا‏ ، فقال العلماء صدقت‏ : هكذا نقول في تفسير مجيء البقرة وفي ذبح الموت‏ ، فقال‏:‏ واعجبا لكم صرفتم عن الموت والكلام ما لا يليق بهما حفظاً لما علمتم من حقائقهما فكيف لم تصرفوا عن الإله القديم ما يوجب التشبيه له بخلقه بما قد دل الدليل على تنزيهه فما زال يجادل الخصوم بهذه الأدلة‏ ، ويقول‏ : لا أقطع حتى أقطع فما قطع حتى قطع‏))اهـ.

[الحامد]

طبعت دار الكتب العلمية كتاب بحر الكلام بتحقيق السيد محمد يوسف سنة 1426هـ / 2005م .
والتحقيق سيء للغاية لم يعتن بضبط النص وتصحيحه كما ينبغي , و لم يذكر شيئا عن نسخة المخطوط الذي اعتمد عليه , وأثقل الرسالة بهوامش طويلة ضخمت الكتاب .