خلافة الغوث عند سيدي محيي الدين بن عربي قدس الله روحه

[ميثاق]

أرجو لمن لا يفهم لغة القوم أن يحسن الظن، قبل أن يطعن، إن أشكل عليه شيئ فليسأل .


جاء في الفتوحات
ص962

فما زال المرسلون ولا يزالون في هذه الدار إلى يوم القيامة وأن لم يبعثوا بشرع ناسخ ولاهم على غير شرع محمد صلى الله عليه وسلم ولكن أكثر الناس لايعلمون والواحد من هؤلاء الأربعة الذين هم عيسى والياس وادريس وخضر هو القطب وهو أحد أركان بيت الدين وهو ركن الحجر الأسود واثنان منهم هما الامامان وأربعتهم هم الأوتاد فبالواحد يحفظ الله الايمان و بالثاني يحفظ الله الولاية و بالثالث يحفظ الله النبوة وبالرابع يحفظ الله الرسالة وبالمجموع يحفظ الله الدين الحنيفي فالقطب من هؤلاء لايموت أبدا أي لا يصعق وهذه المعرفة التي أبرزنا عينها للناظرين لا يعرفها من أهل طريقنا ألا الأفراد الأمناء ولكن واحد من هؤلاء الأربعة من هذه الأمة في كل زمان شخص على قلوبهم مع وجودهم هم نوابهم فأكثر الأولياء من عامة أصحابنا لا يعرفون القطب والامامين والوتد ألا النواب لا هؤلاء المرسلون الذين ذكرناهم ولهذا يتطاول كل واحد من الأمة لنيل هذه المقامات فإذا حصلوا أو خصوا بها عرفوا عند ذلك أنهم نواب لذلك القطب ونائب الامام يعرف أن الامام غيره وأنه نائب عنه وكذلك الوتد فمن كرامة رسول الله صلى الله عليه وسلم محمد أن جعل من أمته وأتباعه رسلاً وأن لم يرسلوا فهم من أهل المقام الذي منه يرسلون وقد كانوا أرسلوا فاعلم ذلك ولهذا صلى رسول الله عليه وسلم ليلة اسرائه بالأنبياء عليهم السلام في السموات لتصح له الامامة على الجميع حسابجسمانيته وجسمه فلما أنتقل صلى الله عليه وسلم بقى الأمر محفوظا بهؤلاء الرسل فثبت الدين قائما بحمد الله ماانهدم منه ركن إذ كان له حافظ يحفظه وأن ظهر الفساد في العالم إلى أن يرث الله الأرض ومن عليها وهذه نكتة فأعرف قدرها فإنك لست تراها في كلام أحد منقول عنه أسرار هذه الطريقة غير كلامنا ولولا ما ألقى عندي في اظهارها ما أظهرتها لسر يعلمه الله ما أعلمنا به ولا يعرف ماذكرناه ألانوابهم خاصة لاغيرهم من الأولياء فاحمدوا الله ياأخواننا حيث جعلكم الله ممن قرع سمعه أسرار الله المخبوة في خلقه التي اختص الله بها من شاء من عباده فكونوا لها قابلين مؤمنين بها ولا تحرموا التصديق بها فتحرموا خيرها قال أبو يزيد البسطامي وهو أحد النواب لأبي موسى الديبلي يا أباموسى إذا رأيت من يؤمن بكلام أهل هذه الطريقة فقل له يدعولك فإنه مجاب الدعوة وسمعت شيخنا أبا عمران موسى بن عمران الميرتلي بمنزله بمسجد الرضى بأشبيلية وهو يقول للخطيب أبى القاسم بن عفير وقد أنكر أبو القاسم مايذكر أهل هذه الطريقة يا أبا القاسم لا تفعل فإنك أن فعلت هذا جمعنا بين حرمانين لانرى ذلك من نفوسنا ولا نؤمن به من غيرنا وماثم دليل يرده ولا قادح يقدح فيه شرعاً وعقلاً ثم استشهدني على ماذكره وكان أبو القاسم يعتقد فينا فقررت عنده ماقاله بدليل يسلمه من مذهبه فإنه كان محدثا فشرح الله صدره للقبول وشكرني الشيخ ودعا لي واعلم أن رجال الله في هذه الطريقة هم المسمون بعالم الأنفاس وهواسم يعم جميعهم وهم على طبقات كثيرة وأحوال مختلفة فمنهم من تجمع له الحالات كلها والطبقات ومنهم من يحصل من ذلك ما شاء الله وما من طبقة إلا لها لقب خاص من أهل الأحوال والمقامات التي يظهرون عليها في قوله ومعارج عليها يظهرون كل طائفة في جنسها ومنهم من يحصره عدد في كل زمان ومنهم من لا عدد له لازم فيقلون ويكثرون ولنذكر منهم أهل الأعداد ومن لا عدد لهم بألقابهم إن شاء الله فمنهم رضى الله عنهم الأقطاب وهم الجامعون للأحوال والمقامات بالأصالة أو بالنيابة كما ذكرنا وقد يتوسعون في هذا الاطلاق فيسمون قطباً كل من دار عليه مقام ما من المقامات وانفرد به في زمانه على ابناء جنسه وقد يسمى رجل البلد قطب ذلك البلد شيخ الجماعة قطب تلك الجماعة ولكن الأقطاب المصطلح على أن يكون لهم هذا الاسم مطلقاًمن غير إضافة لا يكون منهم في الزمان إلا واحد وهو الغوث أيضاً وهو من المقربين وهو سيد الجماعة في زمانه ومنهم من يكون ظاهر الحكم ويحوز الخلافة الظاهرة كما حاز الخلافة الباطنة من جهة المقام كأبي بكر وعمر وعثمان وعلي والحسن ومعاوية بن يزيد و عمر بن عبد العزيز والمتوكل ومنهم من له الخلافة الباطنة خاصة ولا حكم له في الظاهر كأحمد بن هارون الرشيد السبتي وكأبي يزيد البسطامي وأكثر الأقطاب لا حكم لهم في الظاهر




و في الصفحة: 1207

فان قلت وما الغوث قلنا صاحب الزمان وواحده وقد يكون ما يعطيه على يد إلياس فان قلت وما إلياس قلنا عبارة عن القبض وقد يكون ما يعطيه على يد الخضر فان قلت وما الخضر قلنا عبارة عن البسط وهذه العطايا من بحر الزوائد فان قلت وما الزوائد قلنا زيادات الايمان بالغيب واليقين ولها رجال مخصوصون ذكرناهم في أول الباب فانهم موقنون هم عشرة أشخاص لا يزيدون ولا ينقصون غير انهم قد يكون منهم نساء يوجدهم الاسم والرسم فان قلت وما الاسم والرسم قلنا الرسم نعت يجري في الأبد بما جرى في الأزل والاسم الحاكم على حال العبد في الوقت من الاسماء الإلهية عند الوصول فان قلت وما الوصل قلنا أدراكالفائت وهو أول الفتوح


و في الصفحة: 1760



أعلم أن المحق ظهورك في الكون به بطريق الأستخلاف والنيابة عنه فلك التحكم في العالم ومحق المحق ظهورك بطريق الستر عليه والحجاب فإنت تحجبه في محق المحق فيقع شهود الكون عليك خلفاً بلا حق لأنهم لا يعلمون أن الله أرسلك ستراً دونهم حتى لا ينظرون إليه فمحق المحق يقابل المحق ما هو مبالغة في المحق وأنما هو مثل عدم العدم فإذا أقيم العبد في خروجه عن حضرة الحق إلى الخلق بطريق التحكيم فيهم من حيث لا يشعرون وقد يشعرون في حق بعض ألا باص من هذا النوع كالرسل عليهم السلام الذين جعلهم الله خلائف في الأرض يبلغون إليهم حكم الله فيهم وأخفي ذلك في الورثة فهم خلفاء من حيث لا يشعر بهم ولا يتمكن لهذا الخليفة المشعور به وغير المشعور به أن يقوم في الخلافة ألا بعد أن يحصل معاني حروف أوئل السور سور القرآن المعجمة مثل ألف لام ميم وغيرها الواردة في أوائل بعض سور القرآن فإذا أوقفه الله على حقائقها ومعانيها تعينت له الخلافة وكان أهلاً للنيابه هذا في علمه بظاهر هذه الحروف وأما علمه بباطنها فعلى تلك المدرجة يرجع إلى الحق فيها فيقف على أسرارها ومعانيها من الاسم الباطن إلى أن يصل إلى غايتها فيحجب الحق ظهوره بطريق الخدمة في نفس الأمر فيرى مع هذا القرب الألهي خلقاً بلا حق كما يرى العامة بعضهم بعضاً فيحكم في العالم عند ذلك بما تقتضيه حقيقته بما هو نسخة كونية للمناسبة التي بينه وبين العالم فلا يعلم العالم هذا القرب الألهي وهذا هو محق المحق الذي يصل إليه رجال الله فهو يشهد الله بالله ويشهد الكون بنفسه لا بالله ويكون في هذا المقام متحققاً من حروف أوئل السور المعجمة بالألف والراء خاصة مع علمه بما بقي منها غير أن الحكم فيه للألف والراء في هذا المقام حيثما وقعا من السور وأما حكمه في العالم في هذا المقام فمن باقي هذه الحروف من لام وميم وصاد وكاف وهاء وياء وعين وطاء وسين وحاء وقاف ونون فبهذه الحروف يظهر في العالم في مقام محق المحق وبالألف والراء يظهر في المحق وهم الأولياء الذين قال فيهم النبي صلى الله عليه وسلم إذا رؤا ذكر الله وذلك لأن عين تجليهم بهذين الحرفين في الصورة الظاهرة عين تجلي الحق فمن رآهم رأى الحق فهم إذا رؤا ذكر الله لتحققهم بصفته فهم يشاهدون الحق فيه إذا تجلى لهم في صورة حق ولقد رأيته في هذا التجلي ورأيت كثيرين من أهل الله لا يعرفونه وينكرونه وتعجبت من ذلك حتى أعلمت بأنهم وأن كانوا من أهل الله من حيث أنهم عاملون بأوامر الله لا عالمون فهم أهل إيمان ولما كان بين رتبة الألف من هذه الحروف وبين الراء ثلاث مراتب لذلك لم تقو الراء قوة الألف فإن الألف لا تحمل الحركة ولا تقبلها والراء ليست كذلك وأعلم أن محق المحق أتم عند أهل الله في الدنيا والمحق أتم في الآخرة ومحق المحق لا يفوز به ألا أخص أهل الله وهو للعقول النورة هياكلها والمحق يفوز به الخصوص وهو للنفوس المنورة جعلنا الله ممن محق محقه فإنفرد به حقه وهذه التي تسمى خلوة الحق فإنه لا يشهد ولا يرى وأن علمه بعض الناس فلا يكون مشهوداً له ومن هذه الحقيقة أتخذ أهل الله الخلوة للأنفراد لما رأوه تعالى أتخذها للأنفراد بعبده ولهذا لا يكون في الزمان ألا واحد يسمى الغوث والقطب وهو الذي ينفرد به الحق ويخلو به دون خلقه فإذا فارق هيكله المنور أنفرد بشخص آخر لا ينفرد بشخصين في زمان واحد وهذه الخلوة الألهية من علم الأسرار التي لا تذاع ولا تفشي وما ذكرناها وسميناها ألا لتنبيه قلوب الغافلين عنها بل الجاهلين بها فإني ما رأيت ذكرها أحد قبلي ولا بلغني مع علمي بأن خاصة أهل الله بها عالمون وقد ورد خبر صحيح في التنبيه على هذا يوم القيامة حيث الجمع الأكبر في أنفراد العبد مع ربه وحده فيضع كنفه عليه ويقرره على ما كان منه ثم يقول له أني سترتها عليك في الدنيا وأنا أسترها عليك هنا ثم يأمر به إلى الجنة فنبه على الأنفراد بالله ونبهناك نحن على الأنفراد الألهي بالعبد وذلك العبد عين الله في كل زمان لا ينظر الحق في زمانه ألا إليه وهو الحجاب الأعلى والستر الأزهي والقوام الأبهى.

[عمار عبد الله]

أخي ميثاق:
قال السيوطي في تنبئة الغبي:"والمتصدي للنظر في كتب ابن عربي، أو أقرأها غيره..لم ينصح نفسه، ولا غيره؛ بل ضرَّ نفسه، وضرَّ المسلمين كل الضرر، لاسيما إن كان من القاصرين في علوم الشرع، والعلوم الظاهرة؛ فإنه يَضِل، ويُضِل..
و على تقدير أن يكون المُقرىء عارفا؛ فليس من طريق القوم إقراء المريدين كتب الصوفية، ولا يؤخذ هذا العلم من الكتب".
ولو وزنتَ المدافعين عن ابن عربي لكان السيوطي أجلهم فكيف لو تكلمنا بمنطق غيره من العلماء الذين قالوا بكفره .
ثم ما أدراك أن الكلام السابق مدسوس عليه !! وكيف عرفت أنه له ؟
ثم بعد ذلك هل فهمته ؟ فضلا عن أن تشرحه!! فضلا عن أن تطلب منا عدم التسرع بالانكار !!

[ميثاق]

بسم الله الرحمن الرحيم
و الصلاة و السلام على سيدنا محمد و على آله و صحبه و حزبه
السلام عليكم و أهلا بك أخي عمار المصطفى
ولو وزنتَ المدافعين عن ابن عربي لكان السيوطي أجلهم فكيف لو تكلمنا بمنطق غيره من العلماء الذين قالوا بكفره .
لكل رأي و كل يؤخذ من كلامه و يرد الا صاحب الرسالة.

ثم ما أدراك أن الكلام السابق مدسوس عليه !! وكيف عرفت أنه له ؟
عرفني به شيوخي الذين أخذت عنهم هذا العلم .و القاعدة التي علموني اياها في ذلك هي أن المدسوس في كلام الشيخ الأكبر ما خالف الشرع و لم يمكن تأويله .

ثم بعد ذلك هل فهمته فضلا عن أن تشرحه!! ؟
كان الأولى بك قبل أن تسألني هل فهمته أن تحسن الظن بمن ينقل على أساس أنه يفهم ما ينقل و تسأل عن ما تراه مبهما فان جهلناه جاز لك الحكم لكنك سبقت في الحكم سامحك الله. فضلا عن أن تطلب منا عدم التسرع بالانكار !!
طلبت عدم الانكار من المنكرين الذين تعدوناهم فان كنت منهم فالخطاب موجه لك كذلك.

[عمار عبد الله]

أخي ميثاق:
أرجو أن تتأمل فيما ذكره السيوطي ففيه غنية عن إطالة الكلام !!

[ميثاق]

أشكرك بارك الله فيك و لقد تأملت ما قاله رحمه الله منذ زمن . ليس منهجي كثرة الكلام الا في الذي ينفع. و ما لا تراه ينفع أخي الكريم قد يراه غيرك نافعا.

[عمار عبد الله]

فهل توافقه في ما ذكره من حرمة ذكر كلام ابن عربي أو لا ولم

[ميثاق]

أما على الاطلاق فلا . و القضية تحتاج الى بيان و تفصيل.
و الا لحرمنا من علوم عظيمة و أسرا ر نفيسة جادت بها قريحة الرجل.

[عمار عبد الله]

فهلا ذكرت لنا هذا البيان والتفصيل علي أستفيده منكم .

[ميثاق]

بسم الله الرحمن الرحيم
و الصلاة و السلام على سيدنا محمد و على آله و صحبه و حزبه
أخي الحبيب عمار المصطفى الكلام عن الشيخ الأكبر و فتوحاته لا يمكن أن تستوعبه سطور الفقير . و لكم أحببت منذ أمد أن أحرر الكثير مما في الفؤاد في الموضوع اما سمعا مما تلقيناه عن المشايخ الكرام رضي الله عنهم أو ذوقا مما أكرمنا الله من عشرة القوم و الاستفادة من أحوالهم و سيرهم . و لكن أولويات الزمان و ضرورات الوقت حالت دون ذلك و لعل الله ييسر الأمر ان شاء الله تعالى .
لكن لا أرد طلبكم سيدي فأختصر و أقول :
لفهم كلام الصوفية لا يفوتكم أخي أولا أنه لا بد من هضم مصطلحاتهم علما و معرفة و لا يمكن ذلك ما لم يتم ذوقها و مع كل ذلك يتميز قلم الشيخ الأكبر بزيادة خاصة يعرفها من لازم كتبه و انهال من معارفه فله مصطلحاته الخاصة به بين القوم و أحواله و معارفه و كنوز أسرار علومه الخاصة به كذلك رحمه الله .
فكتب الشيخ و خاصة الفتوحات كنز انهال منه و اغترف من معارفه كبار العلماء و أصفياء الأولياء فأفادوا و استفادوا و لا شك أن كتب الرجل ليست في متناول المريد الذي يسير في بداية الطريق و لكل مقام مقال كما يقال . و لقد كتب رحمه الله تارة و نار الشوق تحرق أحشائه فكان خطابه لهيبا و لولا قلمه السيال الذي فرج ما بفؤاده لاحترق وتارة أخرى يكتب بين وجد و سكر و قبض و بسط كما هو حال أهل الله غالبا الا أن مقامه المحمدي جعل سلطان معارفه يرشح بأنفس تعاريف عصارة التوحيد الخالص المعبر عنها عند القوم بالخمرة فكانت خمرته مسكرة لكل من خامرها فتبحر به في عوالم الملكوت و الجبروت و الناسوت ما لا يمكن له أن يكتشفه بعلم غير هؤلاء القوم و زادتهم علوم الرجل و معارفه غوصا في بحار يستحيل استخراج كنوزها الا ممن وصل مقامه و قليل ما هم.
يظل ما تفضلتم به و الذي استشهدتم معه بكلام الحافظ الحجة السيوطي رحمه الله . كلام محترم لا يجوز اهماله . و لعل الحافظ رحمه أشار تنبيها كيف لا و هو رجل الشريعة و الحقيقة و له الحق في ذلك بل لابد لمن يطالع كتب الشيخ أن يجعل كلام السيوطي عنوانه الا أن نفس الكلام لا يجوز أن يكون نصا قطعيا يفهم منه أن الحافظ حرم مطالعة كتب الرجل على الاطلاق و الحال أنه لم يصرح بذلك و انما حذر و كما لا يفوتكم سيدي أن قوافل من العلماء قبل و بعد السيوطي لم يحرموا مطالعة كتب الرجل فهم قديما و حديثا في انقسام بين مادح و قادح و لكل وجهة و نظر بحسب الحال و االزمان و الخلان .
لا يجوز بحال أن نعدم كتب الرجل و نحبسها في بطون المكتبات مطوية الى الأبد لا نطالعها بحجة أن الدس دخلها أو أن خطابها مطلسم مبهم لا يفهمه خواص النا س فضلا عن عوامهم كل هذا غير مقبول . و يكفي حجة لرده أن الأمة لم تجمع عليه .
الكتاب الذي حير عقول الفلاسفة و أذاب قلوب الكفرة و فتح قلوب الدهريين و اعتمده الأولياء لا يجوز تحريم مطالعته بل لا بد من التنبيه على طلاسمه و حل رموزه و الكشف عن مكنونه و تأويل مشكله و الاستفادة من محكمه و الاستعانة بمن سبقنا في فتح أقفاله ككتاب العلامة الشيخ أحمدالعياشي سكيرج - مفتاح الفتوحات المكية - و الشعراني في كبريته و غيرهم ممن لهم السبق.

[عمار عبد الله]

أخي ميثاق:
ما ذكرته في مقدمة كلامك عن اختلاف أحوال ابن عربي حين كتابته وأن كلامه منوع حسب ما كان يرد عليه من واردات وأحوال على اختلافها وتنوعها- وقد صرح هو بذلك – لا يفيدني في البيان الذي طلبته منك .
وقد قلتَ:
القضية تحتاج الى بيان و تفصيل
فسألتك أنا عن هذا البيان والتفصيل وما ذكرته في جواب طلبي لا يعد بيانا ولا تفصيلا .
وقولكم عن كلام السيوطي:
الا أن نفس الكلام لا يجوز أن يكون نصا قطعيا يفهم منه أن الحافظ حرم مطالعة كتبالرجل على الاطلاق و الحال أنه لم يصرح بذلك و انما حذر
فأرى أنكم أغربتم فيه عن ما أراده الإمام السيوطي فكلامه واضح في تحريمه مطالعة كتب ابن عربي ويؤيد هذا بقية كلامه واستطراده الذي يقول فيه "وعلى تقدير أن يكون المُقرئ عارفا؛ فليس من طريق القوم إقراء المريدينكتب الصوفية، ولا يؤخذ هذا العلم من الكتب".
وقال أيضا في نفس الرسالة: "والقول الفصل عندي في ابن عربي طريقه لا يرضاها فِرْقَتَا أهل العصر، لا من يعتقده، ولا من يحط عليه وهي: اعتقادُ وِلايَته، وتحريم النظر في كُتُبِه" .
وقولكم:
و كما لا يفوتكم سيدي أن قوافل من العلماء قبل و بعد السيوطي لم يحرموا مطالعة كتب الرجل فهم قديما و حديثا في انقسام بين مادح و قادح و لكل وجهة و نظر بحسب الحال والزمان و الخلان
فكما هو معلوم أن الناس اختلفوا في ابن عربي خلافا طويلا ومشهورا ولكنهم إما قالوا بكفره وهذا مبني على ثبوت الكلام إليه وهم غالبية الأمة والعلماء والمجتهدين كالإمام المجتهد العز بن عبد السلام وكالمجدد ابن دقيق العيد والإمام المجتهد التقي السبكي والإمام الإيجي والعلاء البخاري وشيخ السيوطي الحافظ ابن حجر وشيخه البلقيني وتلميذه البقاعي وغيرهم حتى قال ابن طولون"غالب فقهاء العرب وجميع المحدّثين بلغوا نحواً من خمسمائة إلى تكفيره" .
وإما قالوا بولايته والقول بولايته عند هذا الفريق مبني على نفي الكلام الموجود في كتبه إليه وذلك تارة بإدعاء الدس وتارة أخرى بدعوى أنه ما أراد ظاهر هذه الألفاظ وقد اعتبروا أن ألفاظه موهومة لا تفهم ولذلك قرروا التوقف في أمره أو قالوا بولايته ونفوا نسبة المعاني الباطلة إليه ومن هؤلاء السيوطي وشيخ الإسلام زكريا البخاري وابن عابدين والنووي وغيرهم وكما هو واضح أنهم دون الطبقة السابقة رتبة وعددا.
وقليل منهم تجده وافق على القول بولاية ابن عربي ولكن ذلك مبني عنده على صحة ما نسب إليه ونصر قوله الذي رفضه القسم السابق - الذين قالوا بولايته مع نفيهم لقوله وتعللهم لذلك بأمور شتى – ومن هؤلاء القونوي والجندي والنابلسي والقاشاني والبالي والجامي والجيلي والكوراني وغيرهم .
وهذا الانقسام ليس ناتج عن اختلاف الحال والزمان والخلان كما تقول بل ناتج بين القسم الأول الذين يقولون بتبديع ابن عربي وتكفيره والقسم الثاني الذين يقولون بولايته - مع نفي ما يوجد في كتبه - عن اختلاف القسمين في ثبوت الكلام أو عدم ثبوته وعن قبوله التأويل وعدمه.
أما القسم الثالث الذين يقولون بولايته مع تصحيحهم لما يوجد في كتبه فهم مختلفين مع القسمين السابقين بخلاف خطير جدا وهو صحة هذه المعاني التي اتفق الأولين على بطلانها .
وهنا ينج قسم جديد يتفرع عن القسم الثاني – أي الذين يقولون بولايته مع نفيهم للمعاني الباطلة الموجودة في كتبه – وهم يقولون أن كتبه فيها الباطل قطعا مما زعموا أنه دس، وفيها ما هو جيد ومفيد مما هو من كلام الشيخ نفسه ولم يدس عليه ولذلك فهم لا يرون مانعا من الاستفادة من المواضع الجيدة في كتب ابن عربي .
وأنت أخي العزيز ميثاق على ما هو ظاهر من كلامك تنتمي لهذا القسم .

[عمار عبد الله]

وهذا ما فهمته من كلامك حين قلتَ:
أما على الاطلاق فلا . و القضية تحتاج الى بيان وتفصيل
و الا لحرمنا من علوم عظيمة و أسرا ر نفيسة جادت بها قريحة الرجل
ولذلك طلبت منك هذا البيان الذي يبين لنا ما هي المسائل التي تقبلونها من ابن عربي وما هي المسائل التي لا تقبلونها وتحرمون النظر فيها .
وحين سألتك عن كيفية معرفتك صحة نسبة هذا الكلام إلى ابن عربي أجبتني:
عرفني به شيوخي الذين أخذت عنهم هذا العلم
ولذلك فإن البيان الذي كنت أرجو أن تفيدني به هو عن المواضع الصحيحة التي عرفتها من خلال شيوخك الذين ذكرتهم وما هي المواضع التي ما قبلوها وردوها وكيف عرفوا صحتها .
وطبعا لا يقال:
أن المدسوس في كلام الشيخ الأكبر ما خالف الشرع و لم يمكن تأويله
لأمور:
1. هذا القول لا يتم إلا إن كانت تقول بعصمة ابن عربي ومع ان ابن عربي ادعى العصمة ولكني لا أظنك ستتابع في دعواه هذه .
2. مالقول في الكلام عن الغيبيات كالكلام السابق عن الغوثية فإن هذا لا شاهد له من الشرع ولا شاهد له إلا صدق المخبِّر، فإذ كان كلام المخبر محتمل للدس فإنه لا تتم لنا طريقة للتحقق من أنه للمخبِّر ولا يمكن لنا أن نعرف حقيقته من غيره لأنه لا شاهد عليه من الشرع ويمكن عكسه ومحاكاته بسهولة ويسر وانظر قولي التالي في محاكة قول ابن عربي:"فان قلت وما الغوث قلنا صاحب الزمان وواحده وقد يكون ما يعطيه على يد إلياس فان قلتوما إلياس قلنا عبارة عن القبض وقد يكون ما يعطيه على يد الخضر فان قلت وما الخضرقلنا عبارة عن البسط "
وقولي هو:" فان قلت وما الغوث قلنا صاحب الزمان وواحده، وقد يكون ما يعطيه على يد إلياس، فان قلتوما إلياس، قلنا عبارة عن البسط، وقد يكون ما يعطيه على يد الخضر فان قلت وما الخضرقلنا عبارة عن القبض وقد غلط ووهم من زعم أن البسط للخضر فإن الخضر قد قتل ولدا كما في قصة موسى والقتل لا يكون إلا من القبض لا من البسط ".
فكيف هنا ستحكم على احد الكلامين ؟
لو ادعيت صحته بكشفك فكذلك أدعي غلطه بكشفي وشاهد الشرع معي لا معه فكيف ستفعل ؟
وقولك في الرد على كلام السيوطي في تحريمه النظر في كتب ابن عربي:
و يكفي حجة لرده أن الأمة لم تجمع عليه
فلا أظنه مقبولا فليس كل ما لم تجمع عليه الأمة مردود فلذلك فإن حجتك هذه ليست حجة .
وبذكر الإجماع أحب أن ألفت نظرك إلى أن الإجماع وقع على حرمة توقير المبتدعة ولو بلفظ الشيخ كما ذكر ابن قطان الفاسي في "الإقناع في مسائل الإجماع" .
بل وذهب كثير من السلف إلى حرمة ذكر كلام المبتدعة ولو بقصد الرد عليهم وقد هجر الإمام أحمد الإمام المحاسبي لتكلمه في بعض مسائل التصوف كما هو معروف وحصلت الكثير من القصص من هذا النوع تجدها في كتب التراجم والطبقات، فكيف بمثل هذا الكلام لو رأوه ماذا كانوا قالوا ؟ وكيف لو رأوا كلام ابن عربي في الفصوص وتعديه على الأنبياء ووصفه للذات الأقدس بما لا يليق تعالى وتقدس ؟

[ميثاق]

بسم الله الرحمن الرحيم
و الصلاة و السلام على سيدنا محمد و على آله و صحبه و حزبه
أخي الكريم بارك الله فيك على التواصل و سأرد على استفساراتك ما سمح بذلك وقتي فان تأخرت فعذرا.

فسألتك أنا عن هذا البيان والتفصيل وما ذكرته في جواب طلبي لا يعد بيانا ولا تفصيلا .
أما البيان فأراه بيانا و لك ما رأيت و أما التفصيل فلقد سبقت بقولي أن المقام يحتاج الى وقت كبير و لقد عزمت عليه و لكن حال بيني و بينه كثرة الأشغال و هموم الدنيا و أولويات العمل الدعوي و التعليم الشرعي و لنا عودة لذلك ان شاء و ما لا يفصل لا يجهل بالبيان المختصر يسر الله لنا البركة في الوقت .
ولذلك فإن البيان الذي كنت أرجو أن تفيدني به هو عن المواضع الصحيحة التي عرفتها من خلال شيوخك الذين ذكرتهم وما هي المواضع التي ما قبلوها وردوها وكيف عرفوا صحتها
الفتوحات تقع في اكثر من 14 مجلدا و في بعض النسخ 16 مجلدا و أنت تعلم أنه يستحيل فعل ذلك في هذا المكان و لذلك أجملت الكلام في القاعدة التي أردفتها لك .
1. هذا القول لا يتم إلا إن كانت تقول بعصمة ابن عربي ومع ان ابن عربي ادعى العصمة ولكني لا أظنك ستتابع في دعواه هذه .
اين ادعى ابن عربي لنفسه العصمة. الرجل تكلم عن حفظ الله لأوليائه.

2. مالقول في الكلام عن الغيبيات كالكلام السابق عن الغوثية فإن هذا لا شاهد له من الشرع ولا شاهد له إلا صدق المخبِّر، [/QUOTE
الكشف لم يقل أحد من الصوفية و لا ابن عربي بوجوب قبوله بل هي معارف ذوقية لك قبولها و لك ردها و لست مكلفا بقبولها أما الشرع فيجب قبوله لثبوت النص فلا وجه للقياس و لا للتشبيه و الحال أن من يدعي ذلك و منهم ابن عربي لم يوجب قبول ذلك بل هي معارف خاطب بها خاصة الخلق ممن يتقاسمون معه مشربه و لا يضره من ترك قوله بل و لا من كفره.

][QUOTE]فإذ كان كلام المخبر محتمل للدس فإنه لا تتم لنا طريقة للتحقق من أنه للمخبِّر ولا يمكن لنا أن نعرف حقيقته من غيره لأنه لا شاهد عليه من الشرع
قلنا أن الدس قاله غير واحد و لكن أرباب هذا الشأن ممن مارس هذا العلم و تفنن فيه يعرفون غثه من سمينه و يفرقون حقيقته من باطله و لم يقل أحد منهم أن شاهده حتما يكون نصا شرعيا بل هي معارف ذوقية لا يفهما من فقد أدوات فهومهم . فضلا عن الذي جهل مصطلحاتهم فخطاب الروح لا تعالجه بأدوات العقل بوركت.

ويمكن عكسه ومحاكاته بسهولة ويسر وانظر قولي التالي في محاكة قول ابن عربي:"فان قلت وما الغوث قلنا صاحب الزمان وواحده وقد يكون ما يعطيه على يد إلياس فان قلتوما إلياس قلنا عبارة عن القبض وقد يكون ما يعطيه على يد الخضر فان قلت وما الخضرقلنا عبارة عن البسط "
وقولي هو:" فان قلت وما الغوث قلنا صاحب الزمان وواحده، وقد يكون ما يعطيه على يد إلياس، فان قلتوما إلياس، قلنا عبارة عن البسط، وقد يكون ما يعطيه على يد الخضر فان قلت وما الخضرقلنا عبارة عن القبض وقد غلط ووهم من زعم أن البسط للخضر فإن الخضر قد قتل ولدا كما في قصة موسى والقتل لا يكون إلا من القبض لا من البسط ".
فكيف هنا ستحكم على احد الكلامين ؟
ماذا فهمت من كلام الشيخ بارك الله فيك.

لو ادعيت صحته بكشفك فكذلك أدعي غلطه بكشفي وشاهد الشرع معي لا معه فكيف ستفعل ؟
لكن أهل هذا الشأن لم يختلفوا يا صديقي لا في كشوفهم و لا في التعبير عن حقاقهم و لا في كنه مصطلحاتهم رغم عدم اجتماعهم للاتفاق على مصطلحات مذهبهم و أذواقهم فتجد من يعيش منهم في الهند ينطق بنفس روح المعاني التي ينقطقها من يعيش في أفريقيا و كذا من عاش في بغداد لسان حاله و مقاله لا يختلفان و بنبرة عن أحوال و مقالات من يعيش في قلب المغرب و هكذا حالهم و مقالهم خلافا لغيرهم من أرباب العلوم من فقهاء و محدثين و متكلمين و مفسرين و لغويين و غيرهم تجد الخلاف ديدنهم رغم اتفاقهم أصلا في تعريفات مصطلحاتهم و هذا ليس عيبا في عالم العقل و لكنه لحن في لغة أرباب علوم القلب و الروح. فافهم عني بوركت.
قال شيخنا العلاوي قدس الله سره : " وكل علم يقع الجدال والمنازعة بين أهله، والمخالفة والتباين بين أربابه، إلا هذا العلم الشريف فإنه منزه عن المشاققة والتحريف. قال سيدي عمر ابن الفارض: وكم بين حذاق الجدال تنازع..... وما بين عشاق الحبيب تنازع

قلت " الشيخ العلاوي": وسبب ذلك عدم الاجتهاد في علم القوم، بخلاف علم الفروع فإنه يؤخذ عن دليل وبرهان، ومنه ما يؤخذ من نقل، وأما علم القوم فإنه مأخوذ من كشف وعيان لا غير، فلهذا لم يقع فيه تباين ولا تخالف،
وقولك في الرد على كلام السيوطي في تحريمه النظر في كتب ابن عربي:
و يكفي حجة لرده أن الأمة لم تجمع عليه
فلا أظنه مقبولا فليس كل ما لم تجمع عليه الأمة مردود فلذلك فإن حجتك هذه ليست حجة .
و هل قلت لك مولانا خلاف ذلك بل الذي سطرته أن الذي لم تجمع عليه الأمة بقي خلافا فلا حجة للخصم أن يجزم بصدق مذهبه و بطلان مذهب غيره و الشأن علم و تدارس و لكل مقال ووجهة و المحقق ينظر و يأخذ و يترك و في ذلك اتساع لا يجوز حصره في قول أو رأي .
.

[ميثاق]

بل وذهب كثير من السلف إلى حرمة ذكر كلام المبتدعة ولو بقصد الرد
و ذهب غيرهم الى ذكره للرد عليهم و كتب الأشاعرة طافحة بماقاله المبتدعة و الا لما تيسر هدم كلام دون ذكره .
و مع ذلك فابن عربي كما أسلفت لك ان اعتبرته أنت مبتدعا فهو ولي عند غيرك و الأمة اختلفت فيه و لم تجمع لا على ولايته و لا على ضلاله و لكل قول فيه كما أسلفت.
وقد هجر الإمام أحمد الإمام المحاسبي لتكلمه في بعض مسائل التصوف كما هو معروف وحصلت الكثير من القصص من هذا النوع تجدها في كتب التراجم والطبقات، فكيف بمثل هذا الكلام لو رأوه ماذا كانوا قالوا ؟ وكيف لو رأوا كلام ابن عربي في الفصوص وتعديه على الأنبياء ووصفه للذات الأقدس بما لا يليق تعالى وتقدس ؟
أما مسألة االامام أحمد و الامام المحاسبي فليست بسبب تصوفه بل هجره بسبب الكلام.
قال الحافظ في تهذيب التهذيب:
"وقال أبو القاسم النصرأباذي: بلغني أن الحارث تكلم في شيء من الكلام، فهجره أحمد بن حنبل"
و أما عن الحديث في الحقيقة و علوم القوم فاسمع لما حدث بين الرجلين و كيف فسر أمرهم الحافظ ابن حجر.
ذكر ابن كثير في «البداية والنهاية» في أحداث سنة إحدى وأربعين ومائتين في سيرة الإمام أحمد:
"وقال إسماعيل بن إسحاق السراج قال لي أحمد بن حنبل: هل تستطيع أن تريني الحارث المحاسبي إذا جاء منزلك؟
فقلت: نعم، وفرحت بذلك، ثم ذهبت إلى الحارث؛ فقلت له: إني أحب أن تحضر الليلة عندي أنت وأصحابك.
فقال: إنهم كثير؛ فأحضر لهم التمر والكسب.
فلما كان بين العشاءين جاءوا وكان الإمام أحمد قد سبقهم؛ فجلس في غرفة بحيث يراهم ويسمع كلامهم ولا يرونه؛ فلما صلوا العشاء الآخرة لم يصلوا بعدها شيئا، بل جاءوا بين يدي الحارث سكوتا، مطرقي الرؤس، كأنما على رؤسهم الطير، حتى إذا كان قريبا من نصف الليل سأله رجل مسألة؛ فشرع الحارث يتكلم عليها وعلى ما يتعلق بها من الزهد والورع والوعظ؛ فجعل هذا يبكي؛ وهذا يئن وهذا يزعق.
قال: فصعدت إلى الإمام أحمد إلى الغرفة؛ فإذا هو يبكي، حتى كاد يغشى عليه، ثم لم يزالوا كذلك حتى الصباح فلما أرادوا الانصراف قلت: كيف رأيت هؤلاء يا أبا عبدالله؟
فقال: ما رأيت أحدا يتكلم في الزهد مثل هذا الرجل، وما رأيت مثل هؤلاء!! ومع هذا؛ فلا أرى لك أن تجتمع بهم. "
قال ابن حجر: "وروى الخطيب بسند صحيح أن الإمام أحمد سمع كلام المحاسبي فقال لبعض أصحابه ما سمعت في الحقائق مثل كلام هذا الرجل ولا أرى لك صحبتهم قلت" ابن حجر " إنما نهاه عن صحبتهم لعلمه بقصوره عن مقامهم فإنه في مقام ضيق لا يسلكه كل واحد ويخاف على من يسلكه أن لا يوفيه حقه"

وعلى تقدير أن يكون المُقرئ عارفا؛ فليس من طريق القوم إقراء المريدينكتب الصوفية، ولا يؤخذ هذا العلم من الكتب".
يفرق السيوطي هنا بين كتب القوم التي تفيد المريد في بدايته و التي لا شغل له في غيرها و من قال أن كتب الشيخ الاكبر كتبت للمريد السالك . و لا يختلف اثنان مع السيوطي أن علم القوم لا يؤخذ من الكتب فلم يقل بهذا لا ابن عربي و لا غيره من القوم بل ان كتبهم ما هي الا تعبير لما في قلوبهم و هم أشد الناس حرصا على أن الأخذ لا يكون الا بالصحبة و لا تتفجر المعارف الا من صدور الرجال فأما الكتب فما هي الا أواني تحمل بعض تلك المعارف لا تنفع لوحدها الا اذا كان الآخذ أهلا لها من جهة ومع الشرب من الينبوع الأصلي أي الشيخ من جهة أخرى.
بالنسبة لحكم أعلام الأمة في الرجل فلا أعود اليه و لقد قلت لك من قبل أن الخلاف في الرجل لا زال و الظاهر أنه يظل الى يوم الدين . فلا داعي لتغليب طرف على آخر ما دام الطرفان أعلام مشهود لهم و قلت و أعيد لكل قول .
بالنسبة للعز رحمه الله لعله لم يصلك رجوعه في الحكم على الرجل .
و أما عن الاستفادة من كتبه أو لا فلقد سبقت و أن قلت ان من اعلام الأمة من استفاد من كتبه و أفاد بل و كتبوا في كيفية الاستفادة منها و كيفية قراءتها و لقد نقلت لكم عنواوين بعضهم فلو رجعتم اليها لزال عنكم كثيرا من اللبس.

[حسين المازري]

حوار طيب، وأنا أميل مع رأي الأخ ميثاق.

[السلطان]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله ..
سيدي ميثاق بارك الله بك على هذه الإجابات....ولكن قولك:
لكن أهل هذا الشأن لم يختلفوا يا صديقي لا في كشوفهم و لا في التعبير عن حقاقهم
فقد اختلف السرهندي مع ابن عربي على أن الإمام السرهندي اعترف بأنه لولا علوم ابن عربي لما عرف كثيرا من المقامات ..أو كلاما هذا معناه..
فكيف توجهون كلامكم السابق وهو عدم اختلاف أهل هذا الشأن مع السرهندي وعلاء الدولة السمناني..مع ابن عربي..

[ميثاق]

مرحبا بكم سيدي .
الذي قصدناه سيدي كما قال شيخنا العلاوي الاختلاف الشائع عند غيرهم ..
و ان ضربت لنا مثلا في ما ذهب اليه ابن عربي من الكلام في معارف القوم و خالفه فيه الامام السرهندي كنت لك من الشاكرين مع الاحتياط كما ذكرنا أن ابن عربي حالة خاصة لما دخل في كتبه من الدس فليس كل ما نقرأه له هو له الا بعد التمحيص من أرباب الفن.
فلو أخذت مثالا آخر غير ابن عربي لكان الأمر أليق.

[عمار عبد الله]

سيدي ميثاق:
قولكم:
الفتوحات تقع في اكثر من 14 مجلدا و في بعض النسخ 16 مجلدا و أنت تعلم أنه يستحيل فعل ذلك في هذا المكان و لذلك أجملت الكلام في القاعدة التي أردفتها لك
أقول أن هذا العدد مبالغ فيه فإن عدد الأجزاء يختلف بحسب الطبعة ولعل طبعة 4 مجلدات التي اشرف عليها عبد القادر الجزائري لا تزال الأفضل .
والفصوص يقع في حوالي 400 صفحة ولو حذفنا ما زُعِم أنه دس لم يبق منه إلا صفيحات .
وقل قريبا من هذا الشيء في الفتوحات .
ولذلك فلوا أراد أحد عرض ما يوافق الحق من كلام ابن عربي في كتبه لما كان هذا أمرا ضخما أبدا .
قولكم:
اين ادعى ابن عربي لنفسه العصمة. الرجل تكلم عن حفظ الله لأوليائه
لو نقلت لك شيئا من كلامه لقلت لي أنه دس ولكني أنقل لك من كلام الشعراني في اليواقيت بعد أن سرد جملة من كلام ابن عربي الذي يدل على ما قلت وقال – الشعراني - بعد ذلك: "فهذه النقول تدل على أن كلام الكمل لا يقبل الخطأ من حيث هو والله أعلم". اليواقيت والجواهر ص 40 ط: صادر.
قولكم:
الكشف لم يقل أحد من الصوفية و لا ابن عربي بوجوب قبوله بل هي معارف ذوقية لك قبولها و لك ردها و لست مكلفا بقبولها أما الشرع فيجب قبوله لثبوت النص فلا وجه للقياس
يرده الشعراني فيما نقله للدفاع عن ابن عربي: " وكان الشيخ محي الدين ابن العربي يقول: محل النهي عن الخوض في علم الكلام إنما هو في حق من يتكلم فيه بالنظر والفكر، إذ الفكر كثير الخطأ في الالهيات، أما من يتكلم في التويحد ولوازمه من طريق الكشق فلا يدخل في نهي السلف، لأن صاحب الكشف من شانه أن يتكلم عن الأمور من حيث ما هي عليه في نفسها فلا يخطئ. انتهى ".
وتأمل فيما تحته خط ففيه تأكيد على دعواه العصمة .
وقال أيضا: " اعلم أن العقائد الصحيحة هي كل ما كان عن كشف وشهود، وأما من ربط عقيدته بأمر مربوط مقيد بوجه دون أخر فلا يبعد أنه ينكر الحق إذا جاءه من غير ذلك الوجه الذي تقيد به "
وقال أيضا " اعلم أن موازين الأولياء المكملين لا تخطئ الشريعة أبدا، فهم محفوظون من مخالفة الشريعة، وإن كان العامة تنسبهم إلى المخالفة فما هي مخالفة في نفس الأمر... والموازين ثلاثة، ميزان الإجماع وميزان الكشف وميزان الاجتهاد المطلق، وما عدا هؤلاء الثلاثة فهي أراء لا يعول أهل الله تعالى عليها"
أقول: فانظر في كلامه السابق كيف جعل الكشف قسيما للإجماع والاجتهاد المطلق وكيف ذكر أن ما سوى ذلك لا يعول عليه .
وفي الذي قبله كيف جعل الصحة حصر صحة العقائد في الكشف الذي يدعي عصمته .
نعم أنا أعلم أنه من الممكن أن تنقل لي من كلامه ابن عربي ما يرد هذا الكلام وينفيه ولكن هذا لا يرفع التهمة عن ابن عربي بل يزيده تخبطا وتناقضا وذلك لأننا لسنا مطالبين بإثبات عصمته ولا حتى ولايته فوجود كلام متناقض في كتبه لا يعني أن ذلك دس قطعا.
وعلى فرض حسن الظن فالذي يريد ان يحسن الظن به وينقل طرفا من كلامه يجب أن يعرف ما هو من كلامه وما هو لا ويكون ذلك مبني على طرق صحيحة في النظر والاستدلال لا لمجرد متابعة من قال بولايته فليس كل خلاف جاء معتبرا ...
قلنا أن الدس قاله غير واحد
نعم ولكن لم يقيموا على دعواهم دليلا واحدا يصلح للدلالة على وجود الدس، فكل ما ذكروه ظنون وتخمينات بل هي أوهام لا ترقى لأن تكون ظنونا اصلا .
بل هي معارف ذوقية لا يفهما من فقد أدوات فهومهم . فضلا عن الذي جهل مصطلحاتهم فخطاب الروح لا تعالجه بأدوات العقل بوركت.
رد كثير من أهل الذوق هذه الأذواق واعتبروها فاسدة وكفروا معتقدها وحسبك بالسرهندي والسمناني والرفاعي والرواس وغيرهم الكثير .
قال الرواس في مراحل السالكين: " فلما عجزوا عن إقامة البرهان وسوق الأدلة إلى إثبات المرام بهتوا وتحصنوا مع ارتكاب أنواع المحالات الفضيحة في ترويج تلك الأباطيل الشنيعة، بادعاء الكشف والعيان كما قال سعد الدين التفتازاني رحمه الله في رسالته: ويروجون تلك السفسطة النافية لدين الإسلام، ولزوم الأحكام بإحالتها على الكشف، ويتفوَّهون بأن درجة الكشف وراء طور العقل، وأنت خبير بأن مرتبة الكشف نيل ما ليس له العقل ينال، لا نيل ما هو ببديهة العقل محال، ولا ينبغي أن يُتوهم أن ذلك من قبيل ما ليس له العقل ينال، بل هو مستحيل وللعقل في إبطاله تمكُّنٌ ومجال. ثم إن ما يناله الكشف ولا يناله العقل عبارة عندهم عن الممكن الذي الطريق إليه العيان دون البرهان، لا المحال الممتنع الوجود في الأعيان، إذ الكشف لا يجعل الممتنع متصفاً بالإمكان موجودً في الأعيان.
وقال أيضاً في محلٍّ آخر من تلك الرسالة: فكيف يحل لمسلم أن يسمي بالتصوف هذه الزندقة؟ وأولئك الكفرة الزنادقة بالمتصوفة؟ بل التصوف في لسان القوم عبارة عن التخلُّقِ بالأخلاق النبوية، والتمسُّكِ بقوائم الشريعة المطهرة المحمدية في العلمية والعملية، لا عن عقيدة المعطلة والسوفسطائية والدهرية.
ومما يزيد لضلال أولئك الملحدين كشفاً وإيضاحا، ولحال أولئك المبطلين هتكاً وافتضاحاً، أنهم يجمعون في إثبات تلك الزندقة الملعونة بين إقامة الحجة والبرهان، وبين ادعاء ظهورها عليهم بالكشف والعيان، مع أنه من المعلوم عند أهل العرفان أن التعبير عن المعلوم بالكشف والعيان ليس في حيِّز الإمكان، لقصور العبارة عن بيان هذه الحال، وتعذُّر الكشف عنها بالمقال، فلا يمكن إيداعه في الكتب والرسائل، فضلاً عن إثباته بالحُجَجِ والدلائل، وناهيك ببديهة العقل الحاكمة على بطلان زندقتهم التي أصولها المكابرات، وفروعها الضلالات والمحالات التي لم يُسمع بمثلها من الكفرة الأقدمين، لا من المجوس ولا من المشركين. انتهى.
قولكم:
ماذا فهمت من كلام الشيخ بارك الله فيك.
ليس المهم ما فهمته من كلام ابن عربي، فأيا كان ما فهمته ولو لم يكن مراده فإن ذلك ليس محل خلافنا .
ولكن السؤال هو عن الأدوات التي ستسخدمها للحكم على أحد الكلامين ما هي ؟
قولكم:
لكن أهل هذا الشأن لم يختلفوا يا صديقي لا في كشوفهم و لا في التعبير عن حقاقهم ولا في كنه مصطلحاتهم رغم عدم اجتماعهم للاتفاق على مصطلحات مذهبهم
أظن أن اطلاع سريع لبعض كتب التصوف الغنوصي كاف لرده، والمثال على ذلك الخلاف بين ابن عربي وابن سبعين أو ابن عربي والجيلي .
بل إن الخلاف بين أصحاب هذه الطريقة يظهر بشكل أكبر لعدم وجود مرجع يحتكمون إليه، فكل واحد منهم يحتكم إلى ملك الإلهام الذي يلقي في روع كل واحد منهم ما يشاء بإذن الله .

[عمار عبد الله]

وقد نبه لذلك الإمام الغزالي فقال في الإحياء:" والباطن لا ضبط له بل تتعارض فيه الخواطر ويمكن تنزيله على وجوه شتى، وهذا أيضا من البدع الشائعة العظيمة الضرر، وإنما قصد أصحابها الإغراب لأن النفوس مائلة إلى الغريب ومستلذة له، وبهذا الطريق توصل الباطنية إلى هدم جميع الشريعة بتأويل ظواهرها وتنزيلها على رأيهم كما حكيناه من مذاهبهم في كتاب المستظهر المصنف في الرد على الباطنية ،.........
فهذه أمور يدرك بالتواتر والحس بطلانها نقلا وبعضها يعلم بغالب الظن وذلك في أمور لا يتعلق بها الإحساس فكل ذلك حرام وضلالة وإفساد للدين على الخلق ولم ينقل شيء من ذلك عن الصحابة ولا عن التابعين ولا عن الحسن البصري مع إكبابه على دعوة الخلق ووعظهم، .........
ومن يستجيز من أهل الطامات مثل هذه التأويلات مع علمه بأنها غير مرادة بالألفاظ ويزعم أنه يقصد بها دعوة الخلق إلى الخالق، يضاهي من يستجيز الاختراع والوضع على رسول الله صلى الله عليه وسلم لما هو في نفسه حق ولكن لم ينطق به الشرع كمن يضع في كل مسألة يراها حقا حديثا عن النبي صلى الله عليه وسلم، فذلك ظلم وضلال ودخول في الوعيد المفهوم من قوله صلى الله عليه وسلم من كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار، بل الشر في تأويل هذه الألفاظ أطم وأعظم لأنها مبدلة للثقة بالألفاظ، وقاطعة طريق الاستفادة والفهم من القرآن بالكلية، فقد عرفت كيف صرف الشيطان دواعي الخلق عن العلوم المحمودة إلى المذمومة، فكل ذلك من تلبيس علماء السوء بتبديل الأسامي، فإن علماء السوء شرهم على الدين أعظم من شر الشياطين، إذ الشيطان بواسطتهم يتدرج إلى انتزاع الدين من قلوب الخلق ولهذا لما سئل رسول الله صلى الله عليه وسلم عن شر الخلق أبى وقال اللهم اغفر حتى كرروا عليه، فقال هم علماء السوء، فقد عرفت العلم المحمود والمذموم ومثار الالتباس، وإليك الخيرة في أن تنظر لنفسك فتقتدي بالسلف أو تتدلى بحبل الغرور وتتشبه بالخلف فكل ما ارتضاه السلف من العلوم قد اندرس، وما أكب الناس عليه فأكثره مبتدع ومحدث، وقد صح قول رسول الله صلى الله عليه وسلم: بدأ الإسلام غريبا وسيعود غريبا كما بدأ فطوبى للغرباء فقيل ومن الغرباء قال الذين يصلحون ما أفسده الناس من سنتي والذين يحيون ما أماتوه من سنتي، وفي حديث آخر: الغرباء ناس قليل صالحون بين ناس كثير ومن يبغضهم في الخلق أكثر ممن يحبهم، وقد صارت تلك العلوم غريبة بحيث يمقت ذاكرها ولذلك قال الثوري رحمه الله: إذا رأيت العالم كثير الأصدقاء فاعلم أنه مخلط لأنه إن نطق بالحق أبغضوه".
انتهى كلام الإمام الغزالي وقد نقلته بطوله لما فيه من فائدة.
قولكم:
خلافا لغيرهم من أرباب العلوم من فقهاء و محدثين و متكلمين و مفسرين و لغويين وغيرهم تجد الخلاف ديدنهم
نعم أنا لا أنفي خلافهم ولكن خلافهم موجود بحسب ظنية الدليل ولذلك فالدليل عندهم يحتمل أكثر من وجه ومن هنا تعرب سبب عذرهم .
ولكن ما تقول فيمن يزعم أن كشفه مطابق للواقع ونفس الأمر ولا يحتمل الخطأ ثم يأتي أخر يقول مثل قوله ويخالفه في كشفه ثم يأتي غيره ليخالف من قبله وهكذا !!

[عمار عبد الله]

قولكم:
أما مسألة الامام أحمد و الامام المحاسبي فليست بسبب تصوفه بل هجره بسبب الكلام.
نعم بسبب الكلام وبسبب كلامه في التصوف أيضا ويؤكد هذا ما نقلته أنت من كلام الحافظ ابن حجر:" سأله رجل مسألة؛ فشرع الحارث يتكلم عليها وعلى ما يتعلق بها من الزهد والورع والوعظ؛ فجعل هذا يبكي؛ وهذا يئن وهذا يزعق ".
وقول الحافظ:"إنما نهاه عن صحبتهم لعلمه بقصوره عن مقامهم فإنه في مقام ضيق لايسلكه كل واحد ويخاف على من يسلكه أن لا يوفيه حقه"
فهو توجيه بعيد لموقف الإمام أحمد فلو سلمنا أنه نهى إسماعيل لقصوره فلم نهى غيره واشتهر بذلك !!
ولست أذكر هذا موافقة للإمام أحمد فانا من أشد أنصار علم الكلام ولكن يجب علينا أن نفهم مذهب الرجل كما أراده هو لا كما نريده نحن .
فإن كان مثل كلام الإمام المحاسبي كانوا يختلفون في جواز ذكره وسماعه فكيف بكلام ابن عربي !
قولكم:
يفرق السيوطي هنا بين كتب القوم التي تفيد المريد في بدايته و التي لا شغل له في غيرها
سيدي أرجو أن تعيدوا النظر في فهمكم لموقف الإمام السيوطي فإن السيوطي حين قال بحرمة النظر فيها كان متعلالا بأمرين:
الأول وهو الأهم هو وجود الدس فيها كما كان يظن الإمام السيوطي .
والثاني أن التصوف لا يتم بقراءة الكتب والسيوطي لم يقيد ذلك ببداية ونهاية فمن أين أتيت بهذا التوجيه .
قولكم:
بل ان كتبهم ما هي الا تعبير لما في قلوبهم
فلم كتبوها وألفوها وكما ذكر الشعراني أنهم درسوها في الاموي مرارا وتكرارا؟
قولكم:
بالنسبة لحكم أعلام الأمة في الرجل فلا أعود اليه و لقد قلت لك من قبل أن الخلاف في الرجل لا زال و الظاهر أنه يظل الى يوم الدين. فلا داعي لتغليب طرف على آخر ما دام الطرفان أعلام مشهود لهم و قلت و أعيد لكل قول.
صنيعكم بنقل كلامه يناقضه فأنتم تغلبون القول بولايته، فلو كنتم لا تغلبون أحد القولين فلم لا تسكتون عن أمره .
قولكم:
بالنسبة للعز رحمه الله لعله لم يصلك رجوعه في الحكم على الرجل.
نعم لم يصلني تراجعه بطريق مقبول، فقد وصلني عن العز تكفيره بعدة طرق:
الاول: قال الذهبي في معجمه: حدثني محمد المفيد حدثنا أبو الفتح اليعمري سمعت أبا الفتح محمد بن علي القشيري سمعت شيخنا ابن عبد السلام يقول وجرى ذكر ابن العربي الطائي فقال هو شيخ سوء كذاب .
الثاني: قال الصلاح خليل الصفدي في تاريخه: سمعت أبا الفتح بن سيد الناس يقول سمعت ابن دقيق العيد يقول سألت ابن عبد السلام عن ابن عربي فقال هو شيخ سوء كذاب يقول بقدم العالم ولا يحرم فرجا .
الثالث: قال شيخنا – البقاعي- العلامة محمد بن محمد بن علي بن يوسف ويعرف بابن الجرزي الشافعي في جواب أجاب فيه بكفره كما حكاه عنه ابن الأهدل ولقد حدثنا شيخنا شيخ الإسلام الذي لم تر عيناي مثله عماد الدين إسماعيل بن عمر بن كثير من لفظه غير مرة حدثني شيخ الإسلام العلامة قاضي القضاة تقي الدين أبو الحسن علي بن عبد الكافي السبكي حدثنا الشيخ العلامة شيخ الشيوخ قاضي القضاة تقي الدين أبو الفتح محمد بن علي القشيري المعروف بابن دقيق العيد - القائل في آخر عمره لي أربعون سنة ما تكلمت بكلمة إلا أعددت لها جوابا بين يدي الله تعالى - قال سألت شيخنا سلطان العلماء عز الدين أبا محمد عبد العزيز بن عبد السلام الدمشقي عن ابن عربي فقال شيخ سوء كذاب يقول بقدم العالم ولا يحرم فرجا انتهى .
فهل تُرد مثل هذه الروايات المدبجة بالمجتهدين والفقهاء بما قاله الشعراني أو اليافعي عن جملة من النكرات والمجهولين !!
قولكم:
و لقد نقلت لكم عناوين بعضهم فلو رجعتم اليها لزال عنكم كثيرا من اللبس.
سيدي لقد رجعت إلى ما ذكرتم وإلى غيره مما لم تذكروه .
والإشكال لن يحل إلا بتحديد المواضع التي دست على ابن عربي أو المواضع الصحيحة المقبولة والمواضع المردودة وليس هذا بالأمر السهل بل هو أقرب إلى المستحيل .
أو السكوت عن هذه الكتب جملة واحدة فلو فرضنا أن بعض الحق فيها فنأخذه من غيره ممن صفا مشربه .
تقبلوا فائق احترامي .

[الأعرجي]

رحم الله الشيخ الأكبر وأسكنه فسيح جناته والحقنا معه في الفردوس الأعلى


سلمت يمناكم أخي الشيخ ميثاق على ماجادت قريحتكم من الكلام الدرر والجميل


وفي هذا الزمن يدس على بعض علماء أهل السنة والجماعة مالم يقولوه فكيف بسيدي وسندي الإمام الأكبر فقد دُس عليه الكثير من الأشياء التي لم يقلها وهو سيد زمانه بالعلم والتقوى ولايفهم كلامه إلا من ذاق وعرف

[السلطان]

الأخ عمار:
والفصوص يقع في حوالي 400 صفحة ولو حذفنا ما زُعِم أنه دس لم يبق منه إلا صفيحات .

من قال ذلك ؟؟
وهل كل مالا تفهمه أنت نحذفه!!
وهل كل ما اعترض على الشيخ الأكبرفيه نحذفه!!
ألم يقل البقاعي -رأس مال المنكرين الوهابية-في نهاية أمره أنه يعترض على سبعة عشر موضعا في الفتوحات والفصوص...كما نقل ذلك ابن حجر الهيتمي-تلميذ البقاعي ورد عليه ردا مبرحا في الفتاوى-فإذا كان رأس المنكرين قال مؤخرا هذا الكلام فأين قولك يبقى بضع صفحات فما ظنك بمن هو دون البقاعي في الإنكار؟؟؟
وقال – الشعراني - بعد ذلك: "فهذه النقول تدل على أن كلام الكمل لا يقبل الخطأ من حيث هو والله أعلم". اليواقيت والجواهر ص 40 ط: صادر.

وهل هذا نص في العصمة التي ادعيت أنهم يدعونها....وكأنك لم تفهم معنى قوله من حيث هو...
اشرح لنا كلمة من حيث هو وقل لنا ما مفهومها وما المفهوم المخالف وما المفهوم من سياقها؟؟
كيف جعل الصحة حصر صحة العقائد في الكشف الذي يدعي عصمته
لم يدع عصمة الكشف ولكنك لم تدرك المقصود...
فلكل علم آله يعرف بها ويوزن بها ..وعلم التصوف لاأحد ينكر أنه علم مستقل كباقي العلوم...لذلك له آله تخصه كما لباقي العلوم آله تخصها...فإن أنكرت آلة التصوف لزمك إنكار آله كل علم...وكلامنا من حيث نفس الأمر لامن حيث القرائن فلتفهم..
وعليه فأهل التصوف كانت آلتهم التي تعصم مراعاتها القلب عن الخطأ في الشهود,هي الكشف وله ضوابط كما له شروط يعرفها أهله...
كما أن المنطق آلة العلوم الذي يعصم مراعاته الذهن عن الخطأ في الفكر...
كما أن أصول الفقه آله تعصم مرا عاتها الخطأ في الأحكام..وهكذا...
وأعيد أن كلامنا من حيث هو لامن حيث القرائن ..وإلا فقد يخطئ المنطقي ويخطئ الأصولي ....وكذلك قد يخطئ الصوفي بكشفه....لامن حيث نفس الأمر..وإنما لقرائن أخر...وهذا لايعني أن علماء المنطق ادعو العصمة ...ولا الأصوليين ...ولا الصوفية
وهذا ما دلك عليه الشعراني بذات الكلام الذي أنكرته فقال:
فما هي مخالفة في نفس الأمر
فلتنظر لقوله هذا وحققه مع كلامنا السابق فسينقدح بذهنك المعنى الذي غفلت عنه بإذن الله..
نعم أنا أعلم أنه من الممكن أن تنقل لي من كلامه ابن عربي ما يرد هذا الكلام وينفيه ولكن هذا لا يرفع التهمة عن ابن عربي بل يزيده تخبطا وتناقضا وذلك لأننا لسنا مطالبين بإثبات عصمته ولا حتى ولايته فوجود كلام متناقض في كتبه لا يعني أن ذلك دس قطعا.

ياأخي سبحان الله...إذا لم تفهم كلامه تنسب له التخبط...ولماذا لاتنسب لنفسك التخبط في فهم الكلام؟؟
أليس هذا مصادرة على المطلوب؟؟
عندما قلت لأحدهم-وكان يدعي فهمه لكلام ابن عربي- ابن عربي يخطئ من زاد(وهو الآن على ما عليه كان) على الحديث
وكذلك يستدل بهذه الزيادة بعدة مواضع..فما معنى ذلك؟؟
فتفكر قليلا ثم ظهرت معه النتيجة فراح قائلا:هذا يعني أنه متناقض!!!
فيا سبحان الله نفس الكلام نراه هنا بل حتى عند البقاعي وغيره عندما لم يفهمو من أي تنزل كان الشيخ يتكلم وفي أي بطن من البطون السبعة كان يستل كلامه المشرق البهي فرضي الله عنه وأرضاه..
رد كثير من أهل الذوق هذه الأذواق واعتبروها فاسدة وكفروا معتقدها وحسبك بالسرهندي والسمناني والرفاعي والرواس وغيرهم الكثير .

أقول أعطني سندا صحيحا على تكفير من ذكرت للشيخ الأكبر..
بل السرهندي أعترف كما نقلت من قبل أنه لولا علوم الشيخ الأكبر لما عرف كثيرا من العلوم...فإن كان يخطئه فلا أشكال كما أن المجتهدين الأربعة نقطع بأنهم على هدى من ربهم وهم على الحق وقد خطئ بعضهم بعضا وهذا لايعني أن أحدهم كان على الخطئ والآخر كان على الصواب...بل كما قال الرواس الذي تنقل عنه :لم يختلفوا عن الحق بل اختلفوا في الحق فكلها وجوه للحق..
فإن رردت على أحدهم لزمك الرد على المجتهدين...وأنا اتكلم من حيث أن رد بعضهم على بعض لايعني خطئ أحدهم لاغير ..حتى لا يقال هذا في الأصول لا في الفروع فافهم..
أما السمناني فالذي أنصحك أن تقرأ عن السمناني رضي الله عنه كثيرا لترى أنه مازاد عن ما جاء به الإمام السرهندي...وهو كذلك كان يترضى عن الشيخ الأكبر كما نقل ذلك الشيخ ابراهيم الكوراني..
أما الرفاعي فكيف يكفر الشيخ وهو لم يدركه...
فإن قلت كفر أهل الوحدة فأقول كفر من يقول بوحدة الموجود لاالوجود..
فإن قلت ما دليلك أقول لك أقرأ أحزابه وأوراده لتعلم ذلك إن فهمت ما يقول..
ولا أظنك ستنسب التناقض للرفاعي رضي الله عنه لأنك لم تفهم كلامه!!
أما الرواس فقد أكد في الكلام الذي نقلته أنه يرد على أهل وحدة الموجود لا الوجود فقال كما نقلت عنه: إذ الكشف لا يجعل الممتنع متصفاً بالإمكان موجودً في الأعيان.

أرأيت يرد على الذين جعلوا الممتنع متصفا بالأمكان موجودا في الأعيان..
وأهل وحدة الوجود رضي الله عنهم لم يقولوا ذلك كما لايخفى على أدنى مطالع لكلامهم...
والدليل أن الرواس نفسه يقول بها -وحدة الوجود -على المعنى الحقيقي الصحيح لا الفاسد..ودونك أوراده وكلامه لتتأكد...
ثم إن كنت تستدل بكلام الرواس فلماذا قصصت منه ماتريد وأخفيت مالاتريد..؟
أكمله إن كنت تريد الحق..أكمل كلامه عن الشيخ الأكبر في ذات الرساله التي نقلت منها...إن كنت تريد الحق...نحن على انتظار أن تنقل كلامه الذي حذفته ثم قل لنا لماذا لم تتبع الرواس؟
وقد نبه لذلك الإمام الغزالي
سبحان الله الغزالي تستدل به؟؟؟
أليس الغزالي قائل بوحدة الوجود؟؟
أليس هو من دافع عن الإلهام بآخر حياته في المنقذ من الضلال ؟
أليس هو من دافع عن الحلاج؟
وأبي يزيد؟
أليس هو القائل:ترقى العارفون من حضيض المجاز إلى ذروة الحقيقة فرأوافي المشاهدة والعيان لاوجود إلا لله...
فهل ستنسبه للتخبط أيضا ؟
أم تنسب نفسك للتخبط في فهم الكلام؟
أم ماذا؟ ولماذا لاتتبع الغزالي الذي قال ما نقلت لك؟؟
أفتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض؟
كلامك يذكرني بالبقاعي..فهل قرأت للبقاعي شيئ؟فهو كذلك يستدل بالغزالي على تكفير الشيخ الأكبر ...فعندها قال ابن حجرالهيتمي: فيا لله من كل متعصب للباطل..
ولكن ما تقول فيمن يزعم أن كشفه مطابق للواقع ونفس الأمر ولا يحتمل الخطأ ثم يأتي أخر يقول مثل قوله ويخالفه في كشفه ثم يأتي غيره ليخالف من قبله وهكذا !!
أقول كما قال الرواس:اختلفوا في الحق ولم يختلفوا عن الحق ...فلذلك رأينا أن أحدا لم يكفر الآخر بل يترضى عنه كما السرهندي والجيلي رضي الله عن الجميع..
نعم لم يصلني تراجعه بطريق مقبول،
هل قرأت كتاب الوحيد في التوحيد للقوصي..
فهو ينقل بطريق مقبول فالقوصي ينقل عن المنوفي عن العز بن عبد السلام ...ما رأيك؟
واقرأ إن شئت ترجمة الشيخين عند الصفدي حتى تتأكد ثقتهما..
ثم هل قرأت لطائف المنن لأبن عطاء السكندري فهو ينقل بطريق مقبول ؟
ولا أظنك تحتاج لأن تتأكد من ثقة ابن عطاء وشيخه وشيخ شيخه الشاذلي رضي الله عنه والذي صحبه ابن عبد السلام مؤخرا..
وهل قرأت في مقدمة المغني لأبن قدامة المقدسي؟؟؟
ففيها أن ابن عبد السلام كان يستعير المجلى على المحلى -شرح الشيخ الأكبرلمحلى ابن حزم-من الشيخ الأكبر...والذي قال ابن عبد السلام لم تطب لي الفتوى حتى قرأت كتابان منهم هذا..
مارأيك؟؟
وهناك أدلة أخرى كثيرة فتلميذ ابن عبد السلام المخزومي ذكر تراجعه وتراجع السبكي وشيخ الإسلام المخزومي أيضا تلميذه ذكر ذلك في كتابه كشف الغطا...
ونقل ذلك الشيخ جعفر الكتاني الذي قرأ كل هذه الكتب....
ما رأيك؟؟
وما تبقى من كلامك فما فيه شيئ يستحق الرد...
علما أني كنت أتابع منذ سنوات مشاركاتك في الأصلين وكيف شنعت على أولياء الله..
فوضعت اسمك في محرك البحث فما رأيت إلا التشنيع على أولياء الله في الرياحين أيضا وغير ذلك...
فهل هذا هو شغلك الشاغل لماذا لاتسلك على يد شيخ صالح يربيك...حتى تخرج من هذه الورطة.؟؟
مع احترامي لك...

[عمار عبد الله]

في البداية أقول لك سلاما ...

من قال ذلك ؟؟


قاله أئمة في هذا الشأن تضع رأسك عند نعالهم واتعب نفسك قليلا في القراة لتعرف بعض الذين قالوا ذلك .
اعتبر ذلك " هوم ورك " .

وهل كل مالا تفهمه أنت نحذفه!!

لا ليس كل مالا أفهمه أنا بل كل ما أفهمه وأراه خروجا صارخا عن الاسلام وفق قواعد الفهم المعتبرة لا وفق الظنون التخمينات والهذيانات .

ألم يقل البقاعي -رأس مال المنكرين الوهابية-

ومن قال أن المنكرين على ابن عربي هم الوهابية فقط ومن قال لك أن البقاعي رأس مالهم أيضا .
نعم قد تقول ذلك لنقص في معرفتك واطلاعك فتعلم ثم تكلم بارك الله بك .

اشرح لنا كلمة من حيث هو وقل لنا ما مفهومها وما المفهوم المخالف وما المفهوم من سياقها؟؟

اترك ذلك لك أيضا واعتبره بحث أصولي عظيم ستقوم به .

لم يدع عصمة الكشف ولكنك لم تدرك المقصود...
لعلك كنت أدركت دعواه العصمة لو اطلعت قليلا على مذهبه .
قليلا فقط لا أريد منك الكثير .

وعليه فأهل التصوف كانت آلتهم التي تعصم مراعاتها القلب عن الخطأ في الشهود

أضحك الله سنك على هذه الطرفة .
فالكشف ميزان في نظرك كالمنطق وشرط الميزان أن يكون منضبطا وأن لا يختلف من شخص لاخر وهو ما اعترفت بخلافه في أول مشاركة لك .
هذا أول تناقض لك في كلامك أنت
أما في فهمك لكلام العلماء ومذاهبهم فلن أعد ذلك لكي لا أطيل .

فلتنظر لقوله هذا وحققه مع كلامنا السابق فسينقدح بذهنك المعنى الذي غفلت عنه بإذن الله..


اقول لك اترك كلامك وفهمك وانظر في كلام ابن عربي الذي ساقه قبل قوله هذا وسينقدح في ذهنك ما غفلت عنه وادعيت خلافه .

ياأخي سبحان الله...إذا لم تفهم كلامه تنسب له التخبط...ولماذا لاتنسب لنفسك التخبط في فهم الكلام؟؟


ماشاء الله يبدو لي انني اكتشفت احد من يفهم كلام ابن عربي .
ولكن اعلم أن كل من زعم وجود الدس في كتب ابن عربي يلزمه وجود التناقض في كتبه وهذا ما يصرح به اكبر المدافعين عن ابن عربي .
وصاحب الفتاوى الحديثية الذي تعتمد عليه منهم لو أنك فهمت مذهبه وأدركت كلامه ولم تنقل منه ما تريد فحسب .
وأنت بكلامك هذا يلزمك تجهيلهم وانتقاصهم وعدم الاعتداد بفهمهم ولا مفر لك عن هذا اللازم سواء التزمته أو ادعيت نفيه فهو لا زم لك .
ولذلك احترم نفسك وقف عند حدودك ولا تتعد طورك .

أقول أعطني سندا صحيحا على تكفير من ذكرت للشيخ الأكبر..


عزيزي أنا ما قلت أنهم كفروه ولكنهم كفروا الاقوال التي يقول بها .
ولكنه على ما يبدو لي انك تعاني من نقص في التكوين الادراكي سبب لك هذا التخبط في فهم كلامي وكلام العلماء .
فأنت لا تفهم كلامي وتسوقه على غير وجهه فكيف بكلام العلماء !!

فإن قلت كفر أهل الوحدة فأقول كفر من يقول بوحدة الموجود لاالوجود..


طرفة جميلة .

الرواس فقد أكد في الكلام الذي نقلته أنه يرد على أهل وحدة الموجود لا الوجود

وهذه الثانية .
حبيبي اذهب واكمل كلام الرواس وكلام الرفاعي وتعال لي بالفرق بين وحدة الوجود ووحدة الموجود وأنهم يقولون بوحدة الوجود وما نفوه هو وحدة الموجود من كلامهم هم لا من فهمك الاعوج .

أرأيت يرد على الذين جعلوا الممتنع متصفا بالأمكان موجودا في الأعيان..
وأهل وحدة الوجود رضي الله عنهم لم يقولوا ذلك كما لايخفى على أدنى مطالع لكلامهم...


يبدو أنك مطلع أدنى اطلاع فقط ولذلك أكمل اطلاعك ولا تتسرع بارك الله بك فإن التسرع في مثل هذه المباحث مذموم ورب كلمة لا يلقي لها قائلها بالا تهوي به سبعين خريفا في قعر جهنم .

ثم إن كنت تستدل بكلام الرواس فلماذا قصصت منه ماتريد وأخفيت مالاتريد..؟
أكمله إن كنت تريد الحق..أكمل كلامه عن الشيخ الأكبر في ذات الرساله التي نقلت منها...إن كنت تريد الحق...نحن على انتظار أن تنقل كلامه الذي حذفته ثم قل لنا لماذا لم تتبع الرواس؟

وما ذا أخفيت من كلامه ؟
نعم نسيت أن أنقل لك بعض المواضع التي حكم على معتقدها بالزندقة وقطع أن ابن عربي لم يقلها وزعمت أنت أني ما فهمت هذه المواضع وجاء حضرتك ليشرحها لنا .

سبحان الله الغزالي تستدل به؟؟؟


نعم أستدل بالحق من كلامه ولو تراجع هو عن كلامه فلا شان لي به والغزالي لم يكن حجة للاسلام لو كان يقول بوحدة الوجود كما تزعم .
ودون أن تثبت قوله بوحدة الوجود خرط القتاد .
ولو أنك نقلت عن الغزالي في مشكاة الانوار لكان أنفع لك في ما تريد اثباته واصرح ولكن ما انع لك إن كنت لا تعرف ماذا تريد .

ترقى العارفون من حضيض المجاز إلى ذروة الحقيقة فرأوافي المشاهدة والعيان لاوجود إلا لله...

انصحك بأن تراجع ما ذكره السعد التفتازاني - على رأي الرواس- او العلاء البخاري في الرسالة التي نقل منها الرواس سابق كلامه .
ولكن كما قال صاحبك ابن الفارض ... عمت فأعمت .

أفتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض؟


كلام الغزالي ليس هو الكتاب والامام الغزالي لم ينزل من السماء ورحم الله الشيخ مصطفى صبري فقد استوفى الرد عليه فراجعه وافهم إن كنت أهلا للفهم .

أقول كما قال الرواس:اختلفوا في الحق ولم يختلفوا عن الحق

هذه طرفة أخرى سيعرفها من يقرأ أين قالها الرواس الذي يقول بكفر أهل وحدة الوجود ويعتقد أن ذلك دس على ابن عربي من الزنادقة .

فهو ينقل بطريق مقبول فالقوصي ينقل عن المنوفي عن العز بن عبد السلام ...ما رأيك؟

كيف رواه القوصي فهلا نقلت لنا كلامه أيضا .
وعلى فرضه هل يوزن المنوفي بابن دقيق العيد مجدد عصره باعتراف السيوطي وشهادة جميع أقرانه ولذلك فحكمه كالحكم على الشاذ الذي يخالف رواية الثقات .
وما نقلته عن غيره مثله ودون أن تثبته بطريق معتبر جمع النجوم باكف المشلولين كيف لا وهو يخالف ما عرف بين الخاص والعام وتناقلوه الثقاة والاجلاء .
وكلامك لا يستحق الرد من أصله لولا فساد الزمان فقولك بوحدة الوجود ونسبته لعلماء الاسلام كاف لضربك بالنعال حتى عند ابن حجر الهيثمي والسيوطي ممن تزعم أنك توافقهم
نعم أنت توافقهم في ولاية ابن عربي وتخالفهم في صحة العقيدة التي برأوه منها .
أما التربية فها أنا أتربى بالصبر على حوار مثلك فهذا لعمري هو الجهاد الاكبر .
وبذكرك لتربية فاحب ان أسالك عن اسم الشيخ الذي أفادك هذه الدرر لنحاور شيخك فانا لا أحب حوار الاقزام .
واحب أن الفت نظرك أن اسم السلطان لا يخفيك عني كما أخبرتك سابقا ولذلك اذهب واكمل الحوار الذي هربت منه في الاصلين واترك حواري مع الاخ ميثاق لأنه ليس بحاجة لمساعدتك في اكمال الحوار .
وأنت الذي تسبب برفع حدة الحوار وتغير مساره ولذلك أرجو من الاخ ميثاق أن ينقل كلامك وردي عليه إلى رابط جديد اكمل حوارك فيه بما يليق بمثلك .
مع شديد احترامي لك .

[ميثاق]

بسم الله الرحمن الرحيم
و الصلاة و السلام على أشرف المرسلين
أحبتنا بارك الله فيكم على ما تفضلتم به و ياليتنا يصبر الواحد منا على ما تجود به قريحة أخيه . الله الله في الكلمة الطيبة التي لا تزنها الجبال الشوامخ.
أعتذر عن تأخر الرد فكما سبق و قلت لعل ردودي تكون متباعدة لأسباب شخصية زادها مرض الأبناء نسأل الله اللطف في القدر و البركة في الوقت . سيأتي الرد في وقته بحول الله تعالى. .

[عمار عبد الله]

أخي ميثاق لا عليك من هذا المدعو زاهر
وسأنتظر ردك على فراغك سهل الله امورك بجاه نبيه وحبيبه صلى الله عليه وسلم .
أما زاهر والذي يتستر باسم سلطان فليكمل الحوار الذي هرب منه على الاصلين ثم بعد ذلك نحاور في غيره فما يزال بيننا الكثير .
ولن أرد على ما تذكره هنا أبد إلا بعد أن تكمل الموضوع الذي هربت منه .
حبيبي زاهر جرب أن تسجل باسم مستعار أخر ولكن صدق أن سوقك ينفق على غيري ولو احببت لذكرت لك باقي الاسماء التي تشارك بها في بعض المنتديات .

[ميثاق]

بسم الله الرحمن الرحيم
و الصلاة و السلام على البشير النذير
1 الكلام في تصفية الفتوحات
ولذلك فلوا أراد أحد عرض ما يوافق الحق من كلام ابن عربي في كتبه لما كان هذا أمرا ضخما أبدا .
لعلك لم تتمعن في كلامي لما قلت لك
و أنت تعلم أنه يستحيل فعل ذلك في هذا المكان [/QUOTE.]
خصصت هذا العمل في هذا المنتدى و أما خارجه فقد سبق الى فعله الشعراني و غيره و البحث لازال قائما فكتب الرجل بحار متلاطمة أتعبت عقول العلماء .

2 العصمة عند الشيخ الأكبر
[QUOTE]لو نقلت لك شيئا من كلامه لقلت لي أنه دس ولكني أنقل لك من كلام الشعراني في اليواقيت بعد أن سرد جملة من كلام ابن عربي الذي يدل على ما قلت وقال – الشعراني - بعد ذلك: "فهذه النقول تدل على أن كلام الكمل لا يقبل الخطأ من حيث هو والله أعلم". اليواقيت والجواهر ص 40 ط: صادر
هذا النقل لا يدل على أن الشعراني و لا ابن عربي قال بالعصمة .
و كلام الرجل في عصمة الولي مفصل في الفتوحات يسميه حفظا أنقل لك شطرا منه لك و لمن يتابع الحوار ليتم النفع للجميع



قال الشيخ الأكبر في الفتوحات
"ومدار هذه الطريقة على هذه السجدة القلبية إذا حصلت للإنسان حالة مشاهدة عين فقل كمل وكملت معرفته وعصمته فلم يكن للشيطان عليه من سبيل وتسمى هذه العصمة في حق الولي حفظاً كما تسمى في حق النبي والرسول عصمة ليقع الفرق بين الولي والنبي أدباً منهم مع الأنبياء والرسل عليهم الصلاة والسلام ليختصوا باسم العصمة ومع هذا فإني أبين الفرق بينهما وذلك أن الأنبياء لهم العصمة من الشيطان ظاهراً وباطناً وهم محفوظون من الله في جميع حركاتهم وذلك لأنهم قد نصبهم الله للناس ولهم المناجاة الإلههية فالأنبياء المرسلون معصومون من المباح أن يفعلوه من أجل نفوسهم لأنهم يشرعون بأفعالهم وأقوالهم فإذا فعلوا مباحاً يأتونه للتشريع ليقتدى بهم ويعرفون الاتباع عين الحكم الإلهي فيه فهو واجب عليهم ليبينوا للناس ما أنزل إليهم يقول الله تعالى يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك وإن لم تفعل فما بلغت رسالته والله يعصمك من الناس وللورثة من هذا التبليغ حظ وافر والولي محفوظ من الأمر الذي يقصد الشيطان عند إلقائه في قلب الولي ما شاء الله أن يلقي إليه فيقلب عينه بصرفه إلى الوجه الذي يرضي الله فيحصل بذلك على منزلة عظيمة عند الله ولولا حرص إبليس على المعصية ما عاد إلى هذا الولي مرة أخرى فإنه يرى ما جاءه به ليبعده بذلك من الله يزيده قرباً وسعادة والأنبياء معصومون أن يلقي الشيطان إليهم فهذا الفرق بين العصمة والحفظ وإنما جعلوا الحفظ للولي أيضاً أدباً مع النبي فإن الشيطان ماله سبيل على قلوب بعض الأولياء من أجل العلم الذي أعطاه التجلي الإلهي لقلوبهم يقول تعالى " وحفظاً من كل شيطان مارد " وهو أعظم الشياطين فإنه لا يلقي إلى أحد إلا ما يليق بمقامه فيأتي إلى الولي فما يلقي إليه إلا فعل الطاعات وينوعه فيها ويخرجه من طاعة إلى طاعة أعلى فلا يرى الولي فيها أثر الهذي نفسي فيبادر إلى فعلها ويقنع الشيطان المارد منه بهذا الأخذ عنه على جهالة فلو كان على بينة من ربه في ذلك لكان أولى فالشيطان لا يقدجر أن يقدح في علم التجلي الإلهي بوجه من الوجوه ولذلك قال رسول الله صلى الله عليه وسلم في حق شيطانه أعني قرينه الموكل إن الله أعانه عليه فأسلم أي انقاد إليه فلا يأمره إلا بخير بخلاف من كان عنده العلم بالله عن نظر فكري واستدلال فإن الشيطان يلقي إليه الشبهة في أدلته ليحيره ويرده إلى محل النظر ليموت على جهل بربه أو شك أو حيرة أو وقفة والولي الحاصل عنده العلم عن التجلي هو على بصيرة محفوظ من كل شبهة فإن الشيطان أعني شيطان الإنس والجن ليس له على قلب صاحب علم التجلي الإلهي سبيل في ربه وهذا لا يكون لأحد من الأولياء إلا لمن سجد قلبه فإن الشيطان لا يعتزل عن الإنسان إلا في حال سجوده في الظاهر والباطن فإن لم يسجد قلب الولي فليس بمحفوظ وهذه مسئلة دقيقة عظيمة في طرق أهل الله ما تحصل إلا لأفراد يعز وجودهم وهم الذين هم على بينة من ربهم والبينة تجليه تعالى ويتلو تلك البينة شاهد من العبد معدل وهو سجود القلب فإذا اجتمعت البينة الربانية والشاهد التالي عصم القلب وحفظ ودعا صاحبه الخلق إلى الله على بصيرة وعلى هذا المقام من طرق القوم أسباب حار فيها القوم مثل قول أبي يزيد دعوت الخلق إلى الله
وكذا سنة ثم رجعت غليه فوجدتهم قد سبقوني وقيل له في هذا المقام أيعصي العارف فقال " وكان أمر الله قدراً مقدوراً " وهذا غاية في الأدب حيث لم يقل نعم ولا لا وهذا من كمال حاله وعلمه وأدبه رضي الله عنه وعن أمثاله. ."
يتبع ان شاء الله

[ميثاق]

أقول: فانظر في كلامه السابق كيف جعل الكشف قسيما للإجماع والاجتهاد المطلق وكيف ذكر أن ما سوى ذلك لا يعول عليه .
لم يجعله من حيث التشريع ولا من جهة خطاب المكلفين و لكن من جهة الوصول الى حقائق قد تتفق أو تختلف معه . و لو عاينت بدقة ما أسلفت ذكره علمت أن كلامي و كلام الشعراني و ابن عربي أبدا لا يقاس بخطاب التكليف التشريعي .
فالكشف لم يقل أكرره أحد من أهل الله أنه مصدر من مصادر التشريع التي لابد على العباد أن يدينوا الله بها بل أكررها حقائق لم يخاطبوا بها الا من أراد أن يشاطرهم موائدهم بل قرر الشيخ الأكبر في كم نص من الفتوحات أن الكشف المخالف للشرع مغشوش لا بد من طرحه.

وفي الذي قبله كيف جعل الصحة حصر صحة العقائد في الكشف الذي يدعي عصمته .
لكنه لم يلزمك بها و لا غيره خلافا لأئمتنا في العقائد الذين قرروا وجوب اعتقاد ما قيدوه . فانتبه .
نعم أنا أعلم أنه من الممكن أن تنقل لي من كلامه ابن عربي ما يرد هذا الكلام وينفيه ولكن هذا لا يرفع التهمة عن ابن عربي بل يزيده تخبطا وتناقضا وذلك لأننا لسنا مطالبين بإثبات عصمته ولا حتى ولايته فوجود كلام متناقض في كتبه لا يعني أن ذلك دس قطعا.
قد يكون الكلام تلميحا أو تصريحا و فيهما بعض الاشارة و في الاشارة لغات قد لا يفهما الا أهل العبارة و كم من قدم زلت بسبب نقص المنوال و لا بأس بسرد النصوص لعلنا نتعاون في فك الرموز.
وعلى فرض حسن الظن فالذي يريد ان يحسن الظن به وينقل طرفا من كلامه يجب أن يعرف ما هو من كلامه وما هو لا ويكون ذلك مبني على طرق صحيحة في النظر والاستدلال لا لمجرد متابعة من قال بولايته فليس كل خلاف جاء معتبرا
كلام سليم.

[ميثاق]

سعد الدين التفتازاني رحمه الله في رسالته: ويروجون تلك السفسطة النافية لدين الإسلام، ولزوم الأحكام بإحالتها على الكشف، ويتفوَّهون بأن درجة الكشف وراء طور العقل، وأنت خبير بأن مرتبة الكشف نيل ما ليس له العقل ينال، لا نيل ما هو ببديهة العقل محال، ولا ينبغي أن يُتوهم أن ذلك من قبيل ما ليس له العقل ينال، بل هو مستحيل وللعقل في إبطاله تمكُّنٌ ومجال. ثم إن ما يناله الكشف ولا يناله العقل عبارة عندهم عن الممكن الذي الطريق إليه العيان دون البرهان، لا المحال الممتنع الوجود في الأعيان، إذ الكشف لا يجعل الممتنع متصفاً بالإمكان موجودً في الأعيان.
وقال أيضاً في محلٍّ آخر من تلك الرسالة: فكيف يحل لمسلم أن يسمي بالتصوف هذه الزندقة؟ وأولئك الكفرة الزنادقة بالمتصوفة؟ بل التصوف في لسان القوم عبارة عن التخلُّقِ بالأخلاق النبوية، والتمسُّكِ بقوائم الشريعة المطهرة المحمدية في العلمية والعملية، لا عن عقيدة المعطلة والسوفسطائية والدهرية.
ومما يزيد لضلال أولئك الملحدين كشفاً وإيضاحا، ولحال أولئك المبطلين هتكاً وافتضاحاً، أنهم يجمعون في إثبات تلك الزندقة الملعونة بين إقامة الحجة والبرهان، وبين ادعاء ظهورها عليهم بالكشف والعيان، مع أنه من المعلوم عند أهل العرفان أن التعبير عن المعلوم بالكشف والعيان ليس في حيِّز الإمكان، لقصور العبارة عن بيان هذه الحال، وتعذُّر الكشف عنها بالمقال، فلا يمكن إيداعه في الكتب والرسائل، فضلاً عن إثباته بالحُجَجِ والدلائل، وناهيك ببديهة العقل الحاكمة على بطلان زندقتهم التي أصولها المكابرات، وفروعها الضلالات والمحالات التي لم يُسمع بمثلها من الكفرة الأقدمين، لا من المجوس ولا من المشركين. انتهى.
اذا كان كلام السعد موجها الى من لم يتقيد بشروط القوم في كسب علوم القوم فقد أصاب و رب الكعبة و أما ان كان على اطلاقه فبيننا و بينه ألوف كتب أئمة الشأن ممن تبحروا في علوم الشريعة قبل الحقيقة و يكفينا فيه قول المولى تبارك و تعالى .
"و علمناه من لدنا علما" .
هنا نقول بأن العقل عاجزلوحده محدود و سيده العلم .
و للعلم أدوات غير العقل هيهات هيهات أن تتقيد به فقط و الآية هي فصل المقال لما بين العقل و العلم من الاتصال.

في الكلام على الاختلاف بين القوم و الاختلاف بين غيرهم
لا مكان للتشبيه فالفارق كبير جدا . لاشك أنه قد يختلف القوم في المسألة و أختها .
و لكن اختلافهم محدود جدا و اختلاف غيرهم غير محدود على الاطلاق و خذ ما شئت من مسائل القوم من أحوال و مقامات و شواهد و عوارض وواردات و مكاشفات و حقائق و غياهب و مواهب و مسائل غيرهم من فقهاء و متكلمين في الصلاة و الزكاة و الأقضية و الفروض و غيرها و كذا الحسن و القبيح و التعاريف و الصفات و السلف و الخلف و الأشعري و غيره تجد الخلاف اللفظي أرحم الخلافات و عن المتشابهات بحدث و لا حرج.
لست بصدد الكلام عن المخطىء من المصيب فمشربي تعرفه و لكن بصدد بيان التلوين من التمكين و من يختلف بالعمل عمن يختلف للعمل.

[ميثاق]

بالنسبة لمانقلته من كلام الغزالي في علم الباطن فهو خاص بمن ضل ممن لم يلتزم صحة الاعتقاد من الباطنية و غيرهم و أما من التزم منهج القوم و سيرتهم فلقد نقل في الاحياء عكس ذلك مطولا فراجعه.

أما مسألة الامام أحمد و الامام المحاسبي فليست بسبب تصوفه بل هجره بسبب الكلام.
نعم بسبب الكلام وبسبب كلامه في التصوف
هذا غير صحيح من وجوه
1 لم يثبت من أي أحد ممن نقل القصة انه هجره لتصوفه و ان كان عندك نص يثبت ذلك فانشره.
2 الذين نقلوا القصة ذكروا كلهم أنه هجره بسبب الكلام.
3 كيف يهجره بسبب كلامه في التصوف و هو من أشد الناس تأثرا به و لقد وجده الرجل يبكي بعدما سمع كلام المحاسبي و المجلس مجلس تصوف و حقائق و ليس مجلس عقائد و كلام . فالامام أحمد أجل من أن يتأثر بكلام و يهجر صاحبه بسببه.


أيضا ويؤكد هذا ما نقلته أنت من كلام الحافظ ابن حجر:" سأله رجل مسألة؛ فشرع الحارث يتكلم عليها وعلى ما يتعلق بها من الزهد والورع والوعظ؛ فجعل هذا يبكي؛ وهذا يئن وهذا يزعق ".
و هل يزعق الناس و يئنون بمسائل عقائدية أم بعلم رقيق يدق عن الأفهام يذكرهم بأرواحهم يوم كانت طليقة في عالم الأرواح .


فلم كتبوها وألفوها وكما ذكر الشعراني أنهم درسوها في الاموي مرارا وتكرارا؟
كتبوها و درسوهامع من هو على مشربهم خلافا للفقه و العقائد و النحو و التفسير و القراءة فهي علوم يتوجه اليها الكل و أما هم فلم يكلفوا أحدا الايمان بها و لا مدارستها و لذلك تراهم في غالب أحوالهم لا يلومون من انتقدهم لعلمهم أنه يتكلم في غير مقصدهم و يلعب في غير دورهم و كم من منكر لعلومهم دخلها بالتجريب فكان له فيها نصيب فعذرهم بل و أصبح ناطقا بلسان حالهم و يكفيك مثالا ما صار اليه الغزالي و ابن عطاء الله و الشعراني و غيرهم .

مسألة رجوع العز بن عبد السلام في الحكم عن ابن عربي نقلها ثقات حفاظ يا سيدي قال السيوطي في تنبئة الغبى بتبرئة ابن عربى
"وعن الشيخ عز الدين بن عبد السلام: الحط عليه ووصفه بأنه القطب. و الجمع بينهما: ما أشار إليه تاج الدين بن عطاء الله في " لطائف المنن ": أن الشيخ عز الدين بن عبد السلام كان في أول أمره على طريقة الفقهاء من المسارعة إلى الإنكار على الصوفية. فلما حج الشيخ أبو الحسن الشاذلي ورجع، جاء إلى الشيخ عز الدين قبل أن يدخل بيته، وأقراه السلام من النبي صلى الله عليه وسلم، فخضع الشيخ عز الدين لذلك، ولزم مجلس الشاذلي من حينئذ، وصار يبالغ في الثناء على الصوفية لمَّا فهم طريقتهم على وجهها. وصار يحضر معهم مجالس السماع...

و حكى عن خادم الشيخ عز الدين أنه دخل إلى الجامع بدمشق، فقال "الخادم" للشيخ عز الدين: أنت وعدتني أن تُرِيَنِي << القطب >>. فقال له: ذلك هو << القطب >>، وأشار إلى ابن عربي وهو جالس، والحلقة عليه. فقال له: يا سيدي وأنت تقول فيه ما تقول ؟ فقال: هو القطب. فكرر عليه القول، وهو يقول ذلك. فإن لم يكن << القطب >> فلا معارضة في قول الشيخ عز الدين؛ لأنه إنما يحكم عليه بما يبدو من أموره الظاهرة، وحفظ سياج الشرع. والسرائر أمرها إلى الله تعالى يفعل فيها ما يشاء، فقد يطَّلع على محله ورتبته، فلا ينكرهما. وإذا بدا في الظاهر شيء مما لا بعهده الناس في الظاهر أنكره حفظا ً لقلوب الضعفاء، ووقوفاً مع ظاهر الشرع، وما كلف به، فيعطي هذا المقامَ حقًّهُ، وهذا حقَّهُ، والله أعلم. هذا كلام الشيخ عبد الغفار في جمعه بين مقالتي الشيخ عز الدين في حق ابن عربي. وعندي في الجمع أحسن من ذلك، وهو ما أشار إليه الشيخ تاج الدين بن عطاء الله– نفعنا الله به -: أن الشيخ عز الدين كان أوَّلا على طريقة غالب الفقهاء من المسارعة إلى الإنكار على << الصوفية >>. فلما حج الشيخ أبو الحسن الشاذلي ورجع، وأقرأه السلام من النبي صلى الله عليه وسلم حسُن اعتقاده في الصوفية، ولزم مجالسهم بعد ذلك؛ فالظاهر أن إنكاره على ابن عربي كان في أول أمره لما كان الشيخ عز الدين أولاً بدمشق. وثناؤه عليه كان بعد ذلك في آخر أمره.
فهل تُرد مثل هذه الروايات المدبجة بالمجتهدين والفقهاء بما قاله الشعراني أو اليافعي عن جملة من النكرات والمجهولين !!
يا أخي السيوطي و اليافعي و ابن عطاء الله و غيرهم تكلموا عن رجوع الرجل من موقف و من تفضلت بهم تكلموا عن سابق موقف لم ينكره أحد فهل أنكر أحد ممن نقلت ما ادعاه السيوطي و اليافعي و غيرهم أم أنك تنقل أمرا اتفق الجميع عليه قبل رجوع الرجل.

[السلطان]

ياضياع الوقت...
بالله عليكم قارنوا ما كتبته هنا وكتبه عمار المصطفى مرارا وتكرارا لالشيئ فقط لتضحكوا..
هل أجاب عن شيئ؟؟
فقط وزع اتهامات وأعطى ألقاب وأسماء ولا أعرف ماذا سيتبع بعد!!!
والجميل أن كل سؤال سألته يقول لي أتركه لك "هوم ورك" !!!!
والأجمل أنه لم يتبع كلامي جملة جملة وخصوصا في تراجع العز الذي أظن أنه أول مرة يسمع بمثل هذه النقول ...وكانت شديدة الوطأة عليه حتى لم يعرف كيف يسترها...أقول له نقل الشيخ عبد الغفار القوصي في كتاب الوحيد فيقول كيف نقلها وهذا دليل على أنه لم يطالع أدنى شيئ من النقول وحسبك أن ذلك نقله السيوطي في تنبيه الغبي ويبدو أن الأخ لم يطالعه ولذلك نقله له الأخ ميثاق...
نعم أستدل بالحق من كلامه ولو تراجع هو عن كلامه فلا شان لي به والغزالي لم يكن حجة للاسلام لو كان يقول بوحدة الوجود كما تزعم .

هذا من أطرف ما قرئت في حياتي!!!
ولنرى كيف تناقض عمار المصطفى
يقول الأخ عمار:
ودون أن تثبت قوله بوحدة الوجود خرط القتاد
ثم يقول:
كلام الغزالي ليس هو الكتاب والامام الغزالي لم ينزل من السماء ورحم الله الشيخ مصطفى صبري فقد استوفى الرد عليه فراجعه وافهم إن كنت أهلا للفهم .

أرأيتم تناقضه ...لماذا ياعمار المصطفى رد عليه الشيخ مصطفى صبري إن لم يكن قائلا بوحدة الوجود؟؟؟
مسكين ياعمار المصطفى..أفهم إن كنت أهلا للفهم
ولو أنك نقلت عن الغزالي في مشكاة الانوار لكان أنفع لك في ما تريد اثباته واصرح ولكن ما انع لك إن كنت لا تعرف ماذا تريد .

ألم أقل لك أنك مسكين أنت امعة فقط تسمع كلاما لاتدري معناه من هنا وهنا ثم تلقيه هنا وهنا وتحسب أنك على شيئ..
ياحبيبي الذي نقلته لك من مشكاة الأنوار ..ولكن لاتعرف لأنك فقط تريد أن يقرأ المشاركون كلامك ليحسبوك مطلع في أمهات الكتب...وما تفوهت به أنت فضحك..
وعلى فرضه هل يوزن المنوفي بابن دقيق العيد مجدد عصره باعتراف السيوطي وشهادة جميع أقرانه ولذلك فحكمه كالحكم على الشاذ الذي يخالف رواية الثقات .

قاعدة لو أخذنا بها لخربت العلوم...
الأمر يتعلق بشخص نقل عنه أمر من ثقة ثم نقل عنه تراجعه عن ذلك الأمر من ثقه آخر بل ثقات..فقياسك باطل بل نسبة الشذوذ لروايتك أقوى لأنها خولفت بأكثر من ثقة..كالسيوطي
واليافعي
وابن عطاء
والمخزومي
والفيروز ابادي
والقوصي
وغيرهم الكثير..هذا مع فرض أن قياسك صحيح وهو فاسد...فلو أخذنا بما تقول لم نثبت تراجع أحد عن شيئ على مر التاريخ...
هذا من حيث هذه الرواية...فإذا ضممنا لها ما نقلته لك مما تهربت عنه من الروايات لأصبح الأمر واضحا وحسبك..
أتركك أنت والأخ ميثاق لنرى كيف سينتهي الوضع معك ...
=========
الأخ ميثاق :
إن الأخ عمار لن ينفعه ما تنقله من كلام الشيخ الأكبر لأنه استبق الأحداث فقال لك:إن نقلت كلاما مغايرا لما أقول فما يزيد ابن عربي إلا تناقضا...
فالرد بسيط وجاهز بالنسبة له فقط سيقول:متناقض...
لذلك أنظر كيف تتكلم مع هذا النوع من الناس...
تحياتي لك
وأدعو لك بالصبر

[عمار عبد الله]

سيدي ميثاق نكمل الحوار بإذن الله إلى أن نصل لنتيجة مقبوله بعيدا عن زاهر وأمثاله .

و أما خارجه فقد سبق الى فعله الشعراني و غيره و البحث لازال قائما فكتب الرجل بحار متلاطمة أتعبت عقول العلماء .

فالواجب الان السكوت عن أمر ابن عربي إلى أن يتم هذا البحث ولا أظنه سيتم إلى قيام الساعة . ولذلك فإن خير حل لمن أراد اعتقاد ولاية ابن عربي مع التزام مذهب أهل السنة هو تحريم النظر في كتبه والسكوت عنه وهو ما التزمه السيوطي ثم بعد ذلك لا يضر من اعتقد ولايته طالما أنه ينفي مخالفته لأهل السنة .

هذا النقل لا يدل على أن الشعراني و لا ابن عربي قال بالعصمة .

أيا كان ما يسميه عصمة أو حفظا أو ما شاء فهل يجوز وقزع الخطأ في كلامه ولو كان أكمل الكاملين بعد الانبياء أو لا ؟
والشعراني يصرح بان لا وهذا هو معنى العصمة ثم ليسمها بعد ذلك بما شاء .
وفي كلامك الذي ذكرته ما يؤكد ذلك أيضا فانظر قوله"جعلوا الحفظ للولي أيضاً أدباً مع النبي " وقوله "ما تحصل إلا لأفراد يعز وجودهم" وهذا على مذهبه مع ملاحظة أني افرق بين الخطأ وبين تسلط الشيطان على القلب ونفي تسلط الشيطان على القلب لا يستلزم وجود العصمة فإن سبب الخطأ ليس محصورا بتسلط الشيطان على القلب .
وكونه أثبت هذا الحفظ لبعض الافراد - والذي معناه نفس معنى عصمة الانبياء ولكنه سماه حفظا للادب مع الانبياء فقط - كاف في اثبات ما نسبته له من دعواه العصمة فأهل السنة لم يثبتوا ذلك إلا للانبياء بل وفي ثبوتها للانبياء خلاف كما هو معروف بحسب مورد هذه العصمة .

لم يجعله من حيث التشريع ولا من جهة خطاب المكلفين و لكن من جهة الوصول الى حقائق

والمكلفين مأمورين بالبحث عن الحقائق والوصول لها ولذلك لا انفكاك من ان دعواه أن الكشف قسيم للاجماع والاجتهاد من حيث أنه دليل معتبر بل وذهب أيضا إلى وجوب تقليد أهل الكشف أيضا بل وخسران الذين يعتمدون على النظر والفكر وحجبهم عن معرفة الامر على ما هو عليه وسيأتي ذلك من كلامه مع كلام من أيده فيما ذهب إليه .

فالكشف لم يقل أكرره أحد من أهل الله أنه مصدر من مصادر التشريع التي لابد على العباد أن يدينوا الله بها بل أكررها حقائق لم يخاطبوا بها الا من أراد أن يشاطرهم موائدهم

ارجو أن تعيد النظر في قوله "والموازين ثلاثة، ميزان الإجماع وميزان الكشف وميزان الاجتهاد المطلق، وما عدا هؤلاء الثلاثة فهي أراء لا يعول أهل الله تعالى عليها "
فلو كان كما ذكرت فلم عد الكشف مع الاجماع والاجتهاد المطلق ؟ وانت تعلم أن هذه تعتبر من مصادر التشريع بل من أهمها .

بل قرر الشيخ الأكبر في كم نص من الفتوحات أن الكشف المخالف للشرع مغشوش لا بد من طرحه.

سيدي نحن نعلم ذلك جيدا ولكن السرهندي عد كشف ابن عربي - والذي يعتبره ابن عربي كشفا صحيحا مطابقا لنفس الامر ولا يقبل الخطأ- عده مخالفا للشرع وأنه سكر وغلبة وقت .
ولذلك فإن دعوى أن الكشف المعتبر هو ما وافق الشرع عريضة جدا لأن الخلاف في فهم الشرع الذي سنتحاكم إليه فما يعده السرهندي منافيا للشرع لا يعده ابن عربي كذلك وممتنع الوجود في الاعيان عند السيد الرواس أتانا زاهر ليخبرنا بانه ليس بممتنع وهلم جرا ...

لكنه لم يلزمك بها و لا غيره

بلى ألزمنا بها هو وغيره ممن تبعه وسياتي نقله عنه وعن غيره .

خلافا لأئمتنا في العقائد الذين قرروا وجوب اعتقاد ما قيدوه . فانتبه .

وهم حين قرروا وجوب اعتقاد ما قيدوه عمموا بالوجوب جميع المكلفين لا مجرد عقيدة العوام كما يزعم ابن عربي ولم يعطوا احدا تصريحا يسمح له بالخروج عن ما قيدوه ومن خرج عن ما قيدوه كان مبتدعا أو كافر بحسب خروجه ومن المستحيل ان يكون الخارج عن ما قيدوه وليا .

اذا كان كلام السعد موجها الى من لم يتقيد بشروط القوم في كسب علوم القوم فقد أصاب و رب الكعبة

الكلام الذي ينسبه السيد الرواس للسعد هو للعلاء البخاري في رسالة له اسمها فاضحة الملحدين وناصحة الموحدين في تكفيرابن عربي وكلامه كان موجها بالدرجة الاولى لابن عربي .
وقد أخطأ البعض في نسبة هذه الرسالة للسعد وتبعهم الرواس في ذلك .
والرواس موافق للعلاء البخاري في جميع ما ذكره مختلف معه في نسبة ثبوت الكلام لأبن عربي أو لا وأحيلك إلى كتابه مراحل السالكين واحيلك أيضا لرسالة العلاء وكلاهما موجود على الشبكة .

[عمار عبد الله]

لاشك أنه قد يختلف القوم في المسألة و أختها .
و لكن اختلافهم محدود جدا

أرجو أن تراجع بعض ما ذكره السرهندي في المكتوبات عن حال ابن عربي وبين ما ذكره النابلسي عن ابن عربي لتعرف أن الخلاف بينهم يستلزم تكفير بعضهم لبعض .
أما كلامك عن ما بين الامام أحمد والامام المحاسبي فقد ذكرت لك ما يؤيد ما ذهبت إليه ولا داعي لاعادته وتأمل قولي"فهو توجيه بعيد لموقف الإمام أحمد فلو سلمنا أنه نهى إسماعيل لقصوره فلم نهى غيره واشتهر بذلك !! ".


كتبوها و درسوها مع من هو على مشربهم

السيوطي يصرح أن علم التصوف لا يؤخذ من الكتب بل والرواس يقول باستحالة كتابة علوم القوم في الكتب وينقل عن العلاء قوله " مع أنه من المعلوم عند أهل العرفان أن التعبير عن المعلوم بالكشف والعيان ليس في حيِّز الإمكان، لقصور العبارة عن بيان هذه الحال، وتعذُّر الكشف عنها بالمقال، فلا يمكن إيداعه في الكتب والرسائل، فضلاً عن إثباته بالحُجَجِ والدلائل"والشعراني يذهب إلى جواز ذلك .
احببت لفت النظر إلى الخلاف بين المذهبين لا أكثر .

حول العز:

وعن الشيخ عز الدين بن عبد السلام: الحط عليه ووصفه بأنه القطب. و الجمع بينهما: ماأشار إليه تاج الدين بن عطاء الله في " لطائف المنن ": أن الشيخ عز الدين بن عبدالسلام كان في أول أمره على طريقة الفقهاء من المسارعة إلى الإنكار على الصوفية. فلما حج الشيخ أبو الحسن الشاذلي ورجع، جاء إلى الشيخ عز الدين قبل أن يدخل بيته،وأقراه السلام من النبي صلى الله عليه وسلم، فخضع الشيخ عز الدين لذلك، ولزم مجلسالشاذلي من حينئذ، وصار يبالغ في الثناء على الصوفية لمَّا فهم طريقتهم على وجهها. وصار يحضر معهم مجالس السماع...

أين في هذا أنه تراجع والعز بن عبد السلام من كبار صوفية أهل السنة وعلمائها من قبل لقائه للشاذلي ثم ليت شعري هل كان على ضلال ولما لقي الشاذلي أصلح حاله ؟
وهل كان متهورا حين أطلق القول بكفر ابن عربي ثم تراجع عنه ؟
وعلى فرضه أما كان الأولى به أن يشهر ذلك عنه وينبه لذلك تلامذته الذين أخذوا دينهم عنه لا ان ينقلها بعض النكرات وأنا أكاد أجزم أن هذه القصة مختلقة على العز وقد نسبها له نفس الزنادقة الذين دسوا على ابن عربي وهم من مكرهم دسوها أيضا على ابن عطاء ونقلها من نقل بحسن ظن .
أخي العزيز أرجو أن لا نكرر كل ما نسمعه فكتب التاريخ والتراجم فيها الغث وفيها الثمين.

و حكى عن خادم الشيخ عز الدين أنه دخل إلى الجامع بدمشق، فقال "الخادم" للشيخ عزالدين: أنت وعدتني أن تُرِيَنِي << القطب >>. فقال له: ذلك هو << القطب >>، وأشار إلى ابن عربي وهو جالس، والحلقة عليه. فقال له: يا سيدي وأنتتقول فيه ما تقول ؟ فقال: هو القطب. فكرر عليه القول، وهو يقول ذلك. فإن لم يكن << القطب >> فلا معارضة في قول الشيخ عز الدين؛ لأنه إنما يحكم عليهبما يبدو من أموره الظاهرة، وحفظ سياج الشرع.

في البداية من هو الذي حكى ؟ ومن هو هذا الخادم ؟ وليت شعري أنترك مثل ابن دقيق العيد فيما ينقله عنه مثل السبكي لحكاية عن خادم لا نعرف من حكاها ولا عن من ؟
ثم على فرضها فهل كان العز منافقا ليخبر الناس بخلاف ما يعتقد ؟
وهل يجوز عقلا أن من يكون زنديقا في الظاهر يكون قطب الباطن ؟
وتعريف الكذب هو الاخبار بخلاف النفس أو خلاف الواقع أو خلافهما مع قيد القصد في الثلاثة .
وهذا الذي يروي مثل هذه الترهات عن العز يلزمه أن العز كان كذابا على تعاريف الكذب الثلاثة وإن لم يكن هذا الكذب فما هو ؟
أما سمعوا قوله تعالى " ولا تلبسوا الحق بالباطل وتكتموا الحق وانتم تعلمون " .

وإذا بدا في الظاهر شيء مما لا بعهده الناس في الظاهر أنكره حفظا ً لقلوب الضعفاء،ووقوفاً مع ظاهر الشرع، وما كلف به، فيعطي هذا المقامَ حقًّهُ، وهذا حقَّهُ، والله أعلم

وهل كان ابن دقيق العيد من الضعفاء وخادمه المزعوم من اهل الكمالات فأخبر ابن دقيق العيد بحكم الظاهر وأخبر الخادم بحكم الباطن ؟ وهل حكم الظاهر غير الباطن ؟
لعمري أنه لا يعتقد ذلك إلا من أعماه التعصب وأضله الله على علم ولو كان من كان .

يا أخي السيوطي و اليافعي و ابن عطاء الله و غيرهم تكلموا عن رجوع الرجل من موقف ومن تفضلت بهم تكلموا عن سابق موقف لم ينكره أحد فهل أنكر أحد ممن نقلت ما ادعاه السيوطي و اليافعي و غيرهم أم أنك تنقل أمرا اتفق الجميع عليه قبل رجوع الرجل.

سيدي الاصل في العز ما رواه الثقات والاجلاء وحكاية عن خادم مجهول لا تكفي لرد ما تواتر واشتهر بين الائمة والاعلام .
ولذلك فالاصل في العز ما نقلناه فمن أراد أن ينفيه فليأت بدليل مقنع يكفي لرد ما نقلناه .
ورواية السيوطي وغيره لا سند لها ولا قيمة لأنها تلزم العز بما لا يليق بعامي فضلا عن مجتهد .

[عمار عبد الله]

التافه زاهر
اذهب واكمل ما هربت منه سابقا فانت اقل من أن اعلق على كلامك .
http://www.aslein.net/showthread.php?t=7982 (http://www.aslein.net/showthread.php?t=7982)
يا تلميذ المشايخ
اذكر لي واحدا فقط ممن تدعي التلمذة عليهم يوافقك في القول بأن الشيخ أحمد الرفاعي يقول بوحدة الوجود ومثله الرواس !
واحد فقط لا أكثر
لاحاور مشايخك فأنت أقل من أن تحاور وأن ينظر في كلامك .
اما قوصيك وتوحيده فانظر عمن ينقل:
عبد العزيز بن أبي فارس عبد الغني بن أبي الأفراح سرور بن أبي الرجاء سلامة بن أبي اليمن بركات بن أبي الحمد داود بن أحمد بن زكريا بن القاسم ابن أبي عبد الله بن إبراهيم بن طباطبا ابن أسعد بن إبراهيم بن الحسن بن الحسن بن علي المنوفي الحسني أصله من الينبع وانتقل سلفه إلى الأسكندرية وسكن الصعيد مدة وتعانى التصوف فتقدم فيه وروى عن المشائخ الذين لقيهم وأخذ عن أبي الحجاج الأقصري ومحيي الدين ابن العربي والشيخ فتح الواسطي وغيرهم ونقل عن عبد الغفار كرامات كثيرة جداً ولم يزل على طريقته حاضر الحس سليم الحواس حتى مات.
قال الجزري في تاريخه ذكر لي أن له اسمعة كثيرة وله ديوان شعر نقلت منه نحو أربعين قصيدة وقرأت عليه منه شيئاً وأجاز لي قال ورأيت في ديوانه ما ملخصه: أن الأقطاب سبعة والابدال والأعين وهم النجباء كذلك والأديان أربعة والغوث يجمعهم وهو مقيم بمكة والخضر يجول ولا حكم له إلا على أربعة أشياء إغاثة ملهوف أو إرشاد ضال أو بسط سجادة شيخ أو تولية الغوث إذا مات والغوث يحكم على الأقطاب والأقطاب على الأبدال والأبدال على الأوتاد فإذا مات الغوث ولي الخضر من يكون قطباً بمكة غوثاً وجعل بدل مكة قطباً وعين مكة بدلاً وبدل مكة رشيداً وهكذا أبداً فإن مات الخضر صلى الغوث في حجر اسمعيل تحت الميزاب فتسقط عليه ورقة باسمه فيصير خضراً ويصير قطب مكة غوثاً وهكذا قال والخضر في هذا الزمان هو حسن بن يوسف الزبيدي من أهل زبيد اليمن
وقد أكثر عنه عبد الغفار بن نوح القوصي النقل في كتابه الوحيد في سلوك أهل التوحيد ولازمه كثيراً وبالغ في تعظيمه وأما أبو حيان فنقل عن الرضي الشاطبي أن عبد العزيز هذا كان من أتباع ابن عربي وأنشد عنه أبو حيان أنه أنشده لنفسه بجامع عمرو في رجب سنة 680.
وجدت بقائي عند فقد وجودي ... فلم يبق حد جامع لحدودي
وألفيت سري عن ضميري ملوحً ... برمز إشاراتي وفك قيودي
فأصبحت مني دانياً بمعارفي ... وقد كنت عني نائياً بجمودي
وهذا نفس الاتحادية لا شك فيه.
ومن شعره
ومن يدعى في هذه الدار أنه ... يرى المصطفى جهراً فقد كان مشتطا
ولكن بين النوم واليقظة التي ... تعاين هذا الأمر مرتبة وسطى
وله قصيدة تسمى اليعسوبة طويلة جداً قال الجزري في تاريخه الشيخ عبد العزيز هذا من أصحاب الشيخ أبي الحجاج الأقصري فحكي له من اجتمع به بقوص سنة 76 أنه توجه لزيارة شيخه فمرض فزاره بعض الرؤساء فوجده قد أغمي عليه فلما آفاق قال له كيف تجدك.
فأنشد
هذي الجفون وإنما أين الكرى ... منها وهذا الجسم أين الروح
قلت وهذا من قصيدة قال يعقوب بن أحمد بن الصابوني أنشدنا لنفسه.
لولا بروق بالعذيب تلوح ... ما كان قلبي يغتدي ويروح
قسماً بأيام مضت بطويلع ... إذ ضمني وهم النقا والشيح
لا حلت عن عهدي القديم وربما ... جددت عهداً والقديم صحيح
يا سائلي عني وعن حالي أنا ... رجل بمدية هجرهم مذبوح
قال وأنشدنا لنفسه موالياً.
لم تدعى الذوق والوجدان والأحوال ... وأنت خالي من الإخلاص في الأعمال
ارجع لجسمك فسم البين لك قتال ... ترمى حجر ما يشيله خمس مائة عتال
وقد أخذ عنه عبد الغفار القوصي وأكثر النقل عنه في كتابه الوحيد وابن الصابوني الأقصري وأبو الحسن الوثابي وذكر الكمال جعفر شيئاً من قصيدته النونية التي سماها اليعسوبة وقال مات في ليلة الاثنين خامس عشر ذي الحجة سنة 703 وقد أكمل مائة وعشرين سنة كذا قال وقد وجدت أن مولده سنة 607 فيكون عاش ستاً وتسعين سنة فقط.
الدرر الكامنة .
أما صاحبك الكوراني صاحب مطلع الجود إن قلنا أن مطلع الجود مدسوس عليه فارجع ما نقله عنه تلميذه الالوسي في تفسيره وانظر إلى وقاحته على جناب سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم.
وأنصحك أن تراجع ما كتبه عنه الدكتور محمد صادق عرجون عميد كلية اصول الدين .
نعم فهؤلاء الذين ترد بامثالهم كلام امثال العز وابن دقيق العيد والسبكي ومن هو في مرتيتهم وسبب ذلك واضح لمن له عين .
أسير الهوى ضلت خطاك عن القصد *** فها أنت لا تُهدى لخير ولا تَهدى

[ميثاق]

1 فالواجب الان السكوت عن أمر ابن عربي إلى أن يتم هذا البحث ولا أظنه سيتم إلى قيام الساعة . ولذلك فإن خير حل لمن أراد اعتقاد ولاية ابن عربي مع التزام مذهب أهل السنة هو تحريم النظر في كتبه والسكوت عنه وهو ما التزمه السيوطي ثم بعد ذلك لا يضر من اعتقد ولايته طالما أنه ينفي مخالفته لأهل السنة .
رأي نحترم صاحبه كما على صاحبه احترام من يرى غيره كما فعل الشعراني قديما و الأمير عبد القادر حديثا و غيرهم ... ان شئتم عددناهم و هم كثر و منهم شيوخ من أعلام الأزهر الشريف .

2 ابن عربي فرق تفريقا كبيرا بين العصمة و الحفظ و دليل ذلك نقله لورود معاصي الأولياء مستشهدا بكلام أبي اليزيد و غيره و كما تعلم لا مجال للكلام عن معاصي المرسلين في قاموس ابن عربي. الا ان الأدب الذي تكلم فيه في كون المحفوظ رغم أنه بعيد عن المعصية محفوظا حفظا تاما حين حفظه فقط فلا يجوز لنا أن نقول و لو عند هذه الللحظة أنه معصوما .
3 والموازين ثلاثة، ميزان الإجماع وميزان الكشف وميزان الاجتهاد المطلق، وما عدا هؤلاء الثلاثة فهي أراء لا يعول أهل الله تعالى عليها "
أرجو أن تتابع معي ما يلي .
كلمة أهل الله تدل على الصوفية في مصطلح ابن عربي فالموازين عند الصوفية الذين يتبعون مشرب ابن عربي يعتبرون أن الميزان اما اجماعا أو كشفا أو اجتهاد ا و لكل شروطه . فلم يتكلم الرجل عن ميزان الكشف باطلاق كمصدر تشريعي للأمة بل خصه كميزان معرفي خاص بأهل الله فقط دون غيرهم .
بل و حتى أهل الله لا يلزم منهم أحدا اذا رفض هذا الميزان اللهم الا أن يقبلوه بطيبة نفس و قناعة يقين و هو الغالب عندهم.

4 صحيح أن خلاف الامام السرهندي للشيخ لأكبر معلوم مسطر و لكنه يظل قطرة من بحر مقارنة بخلاف الفقهاء و المتكلمين و غيرهم ثم أن جمهور شيوخ أهل الطرق مع ابن عربي في مثل هذا الخلاف و ليس لغيرهم حل هذا الخلاف فالشيخ الأكبر عند القوم هو ابن عربي بلا نزاع و ليس الامام السرهندي مع جلالة قدره طبعا.

5 أذكر لي واحدا من الأئمة المعتبرين قال أن الامام أحمد هجر المحاسبي بسبب مقال في التصوف. و لقد ذكرت لك غير واحد ممن يقول بسبب الكلام فقط و لدينا مزيد.
6 قصة رجوع العز بن عبد السلام ينقلها السيوطي خاتمة الحفاظ كما يقال و لا يفوتكم حرص الرجل و مدى معرفته بعلم الأسانيد و اليافعي لا يقل درجة و لا ابن عطاء الله و كون العز صار من تلامذة الشاذلي يعني صوفيا صرفا بعدما كان محبا لهم ليس طعنا في الرجل. و كونه يخاطب تلامذته بخطابين ليس تناقضا بل بحسب طاقتهم لقبول الأمور و لقد علل ذلك بنفسه.

[عمار عبد الله]

رأي نحترم صاحبه كما على صاحبه احترام من يرى غيره كما فعل الشعراني قديما و الأميرعبد القادر حديثا و غيرهم
ما نقلته لك هو دين وليس رأي وكلام السيوطي هو أقل ما يقال أما عن رأيي الشخصي في ابن عربي فانا أعتقد ما اجمع عليه أكثر من 500 عالم من علماء الامة في كفره ولو جمع ابن عربي وجميع أصحابه في كفة ما رجحت باحدهم .
انظر فيهم وفتشهم فهل فيهم إلا كما قال الذهبي عن أصحاب ابن تيمية " وأعداؤك والله فيهم صلحاء وأخيار وعقلاء وفضلاء كما ان أولياءك فيهم فجرة وكذبة وجهلة وبطلة وعور وبقر. فهل معظم اتباعك الا قعيد مربوط خفيف العقل أو عامي كذاب بليد الذهن أو غريب واجم قوي المكر أو ناشف صالح عديم الفهم فان لم تصدقني ففتشهم وزنهم بالعدل"!
هذا مع التحفظ على بعض من أثنى عليه من أهل السنة لجهلهم بحاله أو تأولهم ونسبتهم الدس وأنا أقصد بهذا زاهر وأمثاله من الرعاع المنتسبين زورا إلى التصوف .
وأما من أذكرهم لك فيكفي أن فيهم ما يزيد على اربعة ممن بلغوا مرتبة الاجتهاد المطلق .
أما ما فعله الشعراني وعبد القادر الجزائري فخروج صارخ عن مذهب أهل السنة وكتاب المواقف لعبد القادر يكفي حجة لبيان ذلك .
ان شئتم عددناهم و هم كثر و منهم شيوخ من أعلام الأزهر الشريف
وهل ترجح كفة جميع من ستذكرهم بكفة مجتهد واحد فضلا عن ما يزيد على خمسمائة عالم مجتمعين بينهم عدد من المجتهدين وأئمة الدين!
ابن عربي فرق تفريقا كبيرا بين العصمة و الحفظ
أخي كلام من هو دون النبي ولو كان الصديق الأكبر هل يقبل الخطأ من حيث هو أو لا .
أرجوك أجبني بنعم أو لا .
إن قلت نعم فقد خالفت ما فهمه الشعراني من كلام ابن عربي "فهذه النقول تدل على أن كلام الكمل لا يقبل الخطأ من حيث هووالله أعلم"
وإن قلت لا فهذه هي العصمة وسمها بعد ذلك ما شئت .

بل خصه كميزان معرفي خاص بأهل الله فقط دون غيرهم.
بل و حتى أهل الله لا يلزممنهم أحدا اذا رفض هذا الميزان اللهم الا أن يقبلوه بطيبة نفس و قناعة يقين و هوالغالب عندهم

أخي هذا فهمك وهو غير مراد ابن عربي بدليل ان اصحابه وأتباعه لا يوافقونك فيما ذهبت إليه .
صحيح أن خلاف الامام السرهندي للشيخ لأكبر معلوم مسطر و لكنه يظل قطرة من بحرمقارنة بخلاف الفقهاء و المتكلمين و غيرهم ثم أن جمهور شيوخ أهل الطرق مع ابن عربيفي مثل هذا الخلاف و ليس لغيرهم حل هذا الخلاف فالشيخ الأكبر عند القوم هو ابن عربيبلا نزاع و ليس الامام السرهندي مع جلالة قدره طبعا
أرجو أن تراجع ما ذكره السرهندي عن ابن عربي وأن تراجع ما ذكره ابن عربي عن نفسه لتعرف مدى هوة الخلاف .
أما مهاجمتك للفقهاء والمتكلمين بدعوى وجود الخلاف بينهم وتأكيد ذلك أكثر من مرة فيثير علامات استفهام كثيرة .
فهل تقصد فقهاء المذاهب الاربعة مع بعضهم وخلاف متكلمي اهل السنة مع بعضهم أم مع غيرهم من باقي المذاهب .
أما إذا كانت الاولى فأظن أنك بحاجة لمراجعة كتب أصول الفقه لمعرفة سبب هذا الخلاف ومدى اعتباره ووجاهته .
أما إذا كانت الثانية فحجتك ليست بحجة فإن تصوف ابن عربي أيضا يخالف تصوف بوذا ومنهجه في بعض المسائل مع تشابه في كثير من الأصول .
أذكر لي واحدا من الأئمة المعتبرين قال أن الامام أحمد هجر المحاسبي بسبب مقال في التصوف
نقلت لك من كلام ابن حجر الذي نقلته أنت ما يؤيد ذلك فراجعه وأنا ما حصرت ذلك في مقال في التصوف ولكني قلت هو أحد الاسباب إضافة لموضوع علم الكلام .
وما بين الامام أحمد والامام المحاسبي ليس موضوعنا ولذلك ما فصلت فيه كثيرا وأنا استدللت بذلك عن نهي بعض السلف في الخوض بكلام يكون حقا في نفسه فكيف بباطل .
وحتى لو نفينا ذلك عن الحارث وأحمد فيوجد غيرهم مما يدلل لما أردت الاستدلال به وهم كثر .
قصة رجوع العز بن عبد السلام ينقلها السيوطي
نعم ينقلها ولكن بدون سند معتبر ولكنه ينقلها عن نكرات ومجهولين ومتهمين أيضا .
وحرص السيوطي لا يعني قبول كل ما جاء به لا هو ولا اليافعي ولا ابن عطاء ولا حتى أبو الحسن الشاذلي .
وأنا نقلت لك ما قاله العز عن ابن دقيق العيد الذي قال عنه السبكي:" ...ولم ندرك أحدا من مشايخنا يختلف في أن ابن دقيق العيد هو العالم المبعوث على رأس السبعمائة المشار إليه في الحديث المصطفوي النبوي قائله وسلم وأنه أستاذ زمانه علما ودينا "
وقال عنه ايضا :
والسابع ابن دقيق عيد فاستمع *** فالقوم بين محمد أو أحمد
يا أيها الرجل المريد نجاته *** دع ذا التعصب والمراء وقلد
فهل ترد رواية مثله عن نكرة نقل عن نكرة نسب انه خادم للعز ونقل السيوطي لا يرفع هذه النكارة ولو رفعت هذه النكارة فإن صاحبها دون ابن دقيق العيد ولو كان من كان فلا نرد ما يذكره ابن دقيق العيد عن شيخه برواية لمثله .
وكونه يخاطب تلامذته بخطابين ليس تناقضا
الخطاب الاول هو كفر رجل .
وكما تعلم أن تكفير رجل يكون مسلما أمر جد خطير فكيف لو كان قطبا !
والخطابين متناقضين والجمع بينهما يستلزم كذب العز وهو ما نجل العز عن مثله .
والخطاب الأول متواتر عنه والخطاب الثاني لا سند له ليقف عليه .
ولو وجد فهو مردود لرواية من هو أوثق منه هذا بعد أن فرضنا معرفة هذا الناقل وأنه ثقة .

[ميثاق]

بسم الله الواحد الأحد المتفرد بالوجود و الايجاد الممد لخلقه بصنوف عيون الامداد و الصلاة و السلام على سيد الخلق و كل الأسياد .
الظاهر أننا نردد نفس الكلام لذلك سيكون هذا الرد الأخير من الفقير في هذا الموضوع الا اذا كانت هناك ضرورة و نترك للقارئ الكريم التدبر و النظر فيما يكتب و يتمعن ثم له الحكم أو التوقف و الله من وراء القصد و هو يهدي السبيل.
ما نقلته لك هو دين وليس رأي وكلام السيوطي هو أقل ما يقال أما عن رأيي الشخصي في ابن عربي فانا أعتقد ما اجمع عليه أكثر من 500 عالم من علماء الامة في كفره ولو جمع ابن عربي وجميع أصحابه في كفة ما رجحت باحدهم .
و هل تظن أن ما يكتبه الآخرون ليس دينا .
من أين أتيت بهذا الرقم لعلماء الأمة هل قمت باحصاء لأسمائهم أم نقلته من عالم يعتمد قوله دلنا على مصدره و يكفي الرجل تزكية أن جمهور أولياء الأمة من مختلف الطرق يعتبرونه وليا . و عند الله تجتمع الخصوم. فلست حكما بينهم و كما أسلفت لكل رأي يتحمل مسؤوليته أمام خالقه يوم يفصل المقال .
أما ما فعله الشعراني وعبد القادر الجزائري فخروج صارخ عن مذهب أهل السنة وكتاب المواقف لعبد القادر يكفي حجة لبيان ذلك
هذا رأي خالفك فيه جهابذة و أئمة و شمس الشعراني و الأمير عبد القادر لا تحجبها غيوم عابرة.
بالنسبة لموضوع العصمة لن أعود اليه نقلت لك تفصيلا من كلام الرجل تصريحا و للقارئ الحكم و لك ما شئت في الفهم.
بالنسبة لميزان الكشف قلت و لازلت أقول لم يقل ابن عربي و لا غيره أنه مصدر من مصادر التشريع لا بد على الأمة أن تلتزمه كما التزمت غيره من المصادر المعروفة المعتبرة بل هي معارف و مواجيد و أحوال و أقوال لم يلزم بها أحد يقول بناء عليها رأيه ولا يلزم به أحدا من شاء أخذه و من شاء تركه خلافا لما يستنبطه أئمة التشريع فهو ملزم لكل مسلم . و هذا كلام أردده منذ بداية الموضوع و تردد عكسه و للقارئ الحكم فيما نقول.

أما مهاجمتك للفقهاء والمتكلمين بدعوى وجود الخلاف بينهم وتأكيد ذلك أكثر من مرة فيثير علامات استفهام كثيرة .
سامحك الله أين تهجمت على الفقهاء و المتكلمين و هم شيوخي و أسيادي و وسيلتي الى الله بعد حبيبه و أوليائه . فلا تظنن باستفهاماتك ظنونا فالفقير نالته الويلات و الويلات بسبب دفاعه عن فقهائنا و متكلمينا و مقالاتي فيهم لازات على صفحات المنتديات فانظر في منتدى الأصلين و الرياحين و الاخوان و الغريب و النيلين و غيرهم بل و حتى الفرنسية يأتيك الجواب و يطمئن قلبك فالعبد الضعيف يكفيه فخرا أن أسس قلعة للأشاعرة و لفقه المذاهب الأربعة بالفرنسية ردت كيد الوهابية و الشيعة و قد تمكن العبد الضعيف من تكوين جيل من المفرنسين ممن يحمل اللواء فادخل موقعنا الفرنسي www.aslama.com تشاهد بأم عينيك و اسال من يحسن هذه اللغة لتدرك عظمة هذا الشأن و قد يسر لنا الله ان فرضنا برنامجا أشعريا يعتمد المذاهب الأربعة في أكبر معهد فرنسي لتكوين الأئمة رغم ويلات و مكائد المبتدعة و لم أكن لأذكر هذا لو لم ترغمني اليه . و دروسي و مقالاتي في الموقع المذكور و عن قريب يصدر شرح للجوهرة بالفرنسية و كتاب في فقه المالكية و كذا ان شاء الله أسطوانة تحتوي 21 درسا في التوحيد بالفرنسية دفاعا و نصرة لنجوم الهدى من ساداتي الأشاعرة . كل هذا ردا على زحف التجسم الذي بذلت فيه قوى الشر المليارات من الدولارات و لكن الله يسر لنا رد كيدهم مع ثلة مؤمنة.

أما إذا كانت الاولى فأظن أنك بحاجة لمراجعة كتب أصول الفقه لمعرفة سبب هذا الخلاف ومدى اعتباره ووجاهته .
العبد الضعيف يعلم و يدرس الأصول منذ 15 سنة و أستاذ العقيد و الحديث في معهد الغزالي لتكوين الأئمة .
بالنسبة لحكم الامام أحمد على المحاسبي و هجره له لم يسبقك حسب علمي الى ما ذهبت اليه أحد و كلام ابن حجر عليك لا لك و الرجل قد ذكر أن المسائل كانت في الزهد و كما قلت لك أن الذين تناقلوا الواقعة قرروا جميعا أنه هجره بسبب قوله في الكلام و أنا معك في نصرة المحاسبي كما أنني أتفهم موقف امام السنة سيدنا الامام أحمد لكون علم الكلام لم ينتشر شيوعه كعلم توحيدي قائم بجذوره و قواعده في الأمة بعد و الحال أن المعتزلة آنذاك كانت الحاملة للوائه . و لكن المحاسبي و ابن كلاب و القلنسي جزاهم الله خيرا كانوا سباقين في علم صار بعدهم مفخرة للأمة.
وحرص السيوطي لا يعني قبول كل ما جاء به لا هو ولا اليافعي ولا ابن عطاء ولا حتى أبو الحسن الشاذلي
لك ما تريد و لي التحفظ عليه و لقد نبهتك من قبل أن موقف من علل الرجوع عندي يقدم على قول من لم يتكلم فيه أصلا . و عن صحة السند و قبول الرواية فكما قلت لك يكفيني أن قبلها شيخ الأسانيد الحافظ السيوطي و هي ليست شريعة حتى أضربها بقول غيره ان ثبت و الحال أن غيره نقل فقط موقف العز قبل الرجوع و من علل الرجوع و ذكره عندي مقدم على من لم يذكره .
والخطاب الأول متواتر عنه والخطاب الثاني لا سند له ليقف عليه .
ولو وجد فهو مردود لرواية من هو أوثق منه هذا بعد أن فرضنا معرفة هذا الناقل وأنه ثقة .
أنا لست محدثا فضلا عن أن أكون حافظا لأوثق أو أصحح سندها و لقد كفاني الحافظ السيوطي عبئ ذلك فلي حجة امام الله في قبول القصة و الرجل شيخ الأسانيد كما أسلفت.
خاتمة
لقد تفضل الأخ عمار المصطفى بما لديه في موضوع ابن عربي و أدليت بدلوي في الموضوع و للقارئ النظر و التمعن في كل ما قيل و له الحكم أو التوقف .
نسأل الله العظيم ان يجعل أعمالنا كلها خالصة مخلصة لوجهه الكريم و صلى الله و سلم على سيدنا محمد و على آله و صحبه و حزبه.

[عمار عبد الله]

أخي العزيز
سأتوقف هنا فقد بينت موقفي وأدلته ولكني تعليقي على مسالتين فقط :
الاولى:
هو رقم 500 فقد نقلته عن ابن طولون الحنفي في القلائد الجوهرية وهو رقم قليل فو أخذنا بالاعتبار كل من اعتقد بوجود حادث مغاير لوجود الله وذكر ذلك في كتبه فإنه قائل بكفر ابن عربي وأمثاله كعبد القادر الجزائري وأمثالهم لا محالة .
وأنت تعلم أن من يثبت الوجود الحادث المغاير لوجود لله هم جماهير الائمة سلفا وخلافا وتعدادهم يصل لمئات الالوف لا خمسمئة فقط .
الثانية:
وهي أن الكلام بدون إسناد يعتمد عليه لا يقبل ولو ذكره من ذكره وقبول السيوطي له ليس بحجة فقد قرر السيوطي نفسه هذه القاعدة
وقد ردت أحاديث في جيع الكتب الحديثية وحتى الصحيحين لم يخرجا عن دائرة الانتقاد بل وذكر بعض المتشددين وضع ثلاثة احاديث في صحيح مسلم أما لالضطراب فحدث ولا حرج .
وهؤلاء أعلم من السيوطي وفوقه بطبقات وأزيدك أيضا أني لم أجز لنفسي أن أنقل ما قاله عبد الله الغماري عن السيوطي وتساهله فراجعه إن شئت .
وفي النفس شيء من نسبة هذا الكتاب له أو استمراره عليه فقد نقل عن السيوطي أيضا قوله بتبديع ابن عربي وتكفيره لما في كتبه في غير موضع من كتبه .
والرواية التي نقلها التافه زاهر وهي:

هل قرأت كتاب الوحيد في التوحيد للقوصي..
فهو ينقل بطريق مقبول فالقوصي ينقل عن المنوفي عن العز بن عبد السلام ...ما رأيك؟

فهذا التافه نقلها عن كتاب السيوطي لا عن توحيد القوصي ولذلك طالبته بها .
وقد نقلها من ذاكرته المتخمجة بعد أن فهمها بفهمه الاعوج ولذلك نقلت لك ترجمة عبد العزيز الذي نقل هذه القصة من الدرر الكامنة مع اتهام الحافظ ابن حجر له بالاتحاد ولذلك أرجو أن تعيد قراءة القصة مرة ثانية وتعرف من هو عبد العزيز هذا ومن هو المنوفي وما علاقتهم بابن عربي.
قال السيوطي: " قال الشيخ عبد الغفار:
وحكى لي الشيخ عبد العزيز عنه حكايات ٍ تدل على عظم شأنه، وكشف إطلاعه قال: وحكى الإمام محب الدين الطبري شيخ الحرم بمكة عن والدته – و كانت من الصالحات – أنها ربما أنكرت على ابن عربي كلاماً قاله في معنى " الكعبة " قالت : فرأيت الكعبة تطوف بابن عربي .
وقال: وقد كان وقع بين الشيخ عز الدين بن عبد السلام، وبين الشيخ محيي الدين بن عربي، اخبر الشيخ عبد العزيز ذلك؛ لأن الشيخ عز الدين كان ينكر ظاهر الحكم.
وحكى - اي عبد العزيز ، عمار - عن خادم الشيخ عز الدين - من هو هذا الخادم، عمار - أنه دخل إلى الجامع بدمشق، فقال "الخادم" للشيخ عز الدين: أنت وعدتني أن تُرِيَنِي القطب .
فقال له: ذلك هو القطب، وأشار إلى ابن عربي و هو جالس، والحلقة عليه.
فقال له: يا سيدي و أنت تقول فيه ما تقول ؟
فقال: هو القطب .
فكرر عليه القول، و هو يقول ذلك. - انتهى نقل عبد العزيز الذي ينقله القوصي وما بعده للقوصي ، عمار -
فإن لم يكن القطب فلا معارضة في قول الشيخ عز الدين؛ لأنه إنما يحكم عليه بما يبدو من أموره الظاهرة، و حفظ سياج الشرع.
و السرائر أمرها إلى الله تعالى يفعل فيها ما يشاء، فقد يطَّلع على محله و رتبته، فلا ينكرهما.
و إذا بدا في الظاهر شيء مما لا بعهده الناس في الظاهر أنكره حفظا ً لقلوب الضعفاء، و وقوفاً مع ظاهر الشرع، و ما كلف به، فيعطي هذا المقامَ حقًّهُ، وهذا حقَّهُ، و الله أعلم.
هذا كلام الشيخ عبد الغفار في جمعه بين مقالتي الشيخ عز الدين في حق ابن عربي".
انتهى ما أردت نقله من كلام السيوطي .
والان ارجع وأقرأ ترجمة عبد العزيز هذا التي نقلتها سابقا وقد كان نقلي لها يعد صفعة موجعة للتافه زاهر لو كان يعي ما يقال وهو مع ذلك يحسب نفسه أتاني بجديد .
والأجمل أنه لم يتبع كلامي جملة جملة وخصوصا في تراجع العز الذي أظن أنه أول مرة يسمع بمثل هذه النقول ...وكانت شديدة الوطأة عليه حتى لم يعرف كيف يسترها...أقول له نقل الشيخ عبد الغفار القوصي في كتاب الوحيد فيقول كيف نقلها وهذا دليل على أنه لم يطالع أدنى شيئ من النقول
ولكني أقول لهذا التافه إذهب وابحث عن تراجع السيوطي في شان ابن عربي ولعلك تسمع ذلك لأول مرة .
أما المنوفي:
فقد قال السيوطي" وقال الشيخ عبد الغفار القوصي في كتابه " الوحيد " قال: حدثني الشيخ عبد الغفار المنوفي خادم الشيخ محيي الدين بن عربي قال:كان الشيخ يمشي، و إنسان يسبهُ، و هو ساكت لا يرد عليه.
فقال: سيدي، ما تنظر إلى هذا ؟ فقال: لمن يقول ؟ ، فقلت: يقول لك. فقال: ما يسبني أنا، قلت: كيف ؟
قال: هذا تصوَّرت له صفات ذميمة؛ فهو يسب تلك الصفات، و ما أنا موصوف بها".
إنتهى كلام السيوطي وانظر أن المنوفي هذا هو خادم ابن عربي لا العز .
وقد قلت لك سابقا أن التافه زاهر نقل ذلك من ذاكرته المتخمجة بعد أن فهمه بفهمه الاعوج ولا أظنه تعمد الكذب بل هو صادق فيما قال ولكنه بحسب ما فهمه هو لا بحسب ما قاله السيوطي .
أما وجه الجمع بين مقالتي العز فيتم البحث في ذلك بعد ثبوت وجود المقالة الثانية وأخبرتك أن قوله ينقله ابن دقيق العيد ولا نرد قول مثل ابن دقيق العيد لمثل هذه الترهات والتفاهات في أوهن من بيت العنكبوت عند النظر في واختبارها وسبر أغوارها .
وليكن هذا ختام الموضوع فقد توضحت وجهات النظر وللقارئ التمييز والحكم والحساب غدا كما لا يفوتني ان أشكر جهودم في نصرة هذا المذهب .

[السلطان]

أخي ميثاق قولك:
الظاهر أننا نردد نفس الكلام لذلك سيكون هذا الرد الأخير من الفقير في هذا الموضوع
فالظاهر أنك أدركت -كما أدركنا-مدى عقل من تحاور فما فعلت كان عين الصواب..
وجزيت خيرا على أجوبتك الواضحة..
أما عمار المصطفى ...
تنزلا لما اتهمتني به من ألقاب وربما أكون أنا الذي تذكره وربما لاأكون فالله أعلم..
أقول له يا مسيكين يبدو أن علاقتك بأمك ليست على ما يرام بمعنى آخر يبدو أن أمك تدعو عليك...
ألم أقل لك أنك لاتفهم ولن تفهم وما سأكتبه فقط لمن يتابع لالك لأنك مضيعة للوقت..
وتعرف من هو عبد العزيز هذا ومن هو المنوفي وما علاقتهم بابن عربي
أولا:هما نفس الرجل اسمه عبد العزيز المنوفي...
وانظر أن المنوفي هذا هو خادم ابن عربي لا العز .

ثانيا: ومن قال لك أننا عندما نقلنا هذا النقل أردنا به أنه خادم العز؟
فما أنتن ما تفهمه....وامصيبتاه..
وأليك الآن ما يقض مضجعك أنت ومن يكون على شاكلتك:
بالنسبة للشيخ عبد الغفار القوصي صاحب الوحيد:
فقد ترجمه الصفدي بترجمة جليلة مختصرة وصفه بها بالصلاح...
وترجمه المناوي في طبقات الأولياء وأجاد ..
وترجمه التاج السبكي وقال:الرجل الصالح..وذكر بعض كراماته..
قال اليافعى : ((السيد الجليل المقدار الشيخ المذكور، عبد الغفار صاحب الزاوية في مدينة قوص)) .
وقال ابن تغرى بردى : ((وكان له أتباع ومريدون وللناس فيه اعتقاد)) .
وقد صحب القوصي رضي الله عنه وتتلمذ على الشيخ عبد العزيز المنوفي..
ولا أعرف كيف يصحب رجل-كالقوصي-وصفه السبكي بالصالح على يد من يقول بالإتحاد ..بل وتربى على يديه.!!
بل وكيف يستدل السيوطي بكلام من ليس بثقة وكأن السيوطي لايعرف كلام شيخه الحافظ ويريد الغبي عمار أن يدل السيوطي على مواضع كلام شيخه الحافظ ابن حجر
بل ثقة القوصي تكفي بتوثيق من ينقل عنهم مستدلا بكلامهم..
أما قول الحافظ ابن حجر بالمنوفي فالمنوفي من الصوفية ومثل ذلك يرجع به لمظانه من كتب الطبقات الصوفية لامن قول الحافظ..ولذلك قال المناوي في طبقاته: "دأبُ ابن حجر، إذا ذُكر أحدا من الصوفية: أن لا يبقي ولا يذر".اهـ.
هذا بما يتعلق بالسند الذي ذكرناه وهو :
الشيخ عبد الغفار القوصي الرجل الصالح عن شيخه الذي صحبه والذي كان خادم الشيخ الأكبر عبد العزيز المنوفي ...فهو إسناد لاغبار عليه ولله الحمد..
أما ما يتعلق بخادم العز:
فيتمسك الجاهل عمار بأنه غير معروف...
فأقول ثكلتك أمك ما أجهلك بكلام العلماء...
وهل يسأل عن خادم العز ..
أيها الأحمق عندما استدل السيوطي ..واليافعي..والفيروز..والمخزومي..بقولهم خادم العز فهذا يكفي لتوثيقه ...
وهل تعتقد أن العز سلطان العلماء يضع خادما غير ثقة عنده يستأمنه على نفسه وعلمه وماله.!!
وهل تعتقد أن الثقاة الذين قالوا:حدثنا خادم العز بذلك..هل تعتقد أنهم علموا أن خادم العز ليس بثقة ولكنهم نقلوا ذلك من دون أمانه.!!!
فالذي نقل ذلك عن خادم العز كلهم ثقات ...وكما قال اليافعي :حدثني بذلك عن خادم العز جماعة مابين ثقة ومشهور بالصلاح من أهل الشام..
ولكن أين من يفهم ؟
بل ذلك يعتبر من أعلى التوثيق أن الثقة عندما يقول حدثني فلان ولم يسمه أو يبين حاله مستدلا بكلامه...لأنه لو لم يعلم منه أنه ثقة لما فعل ذلك ..فافهم أيها الغبي الجاهل..
هذا ولم تأت لكلام ابن عطاء في لطائف المنن الذي أشار له السيوطي...وأخشى أن يكون عندك ابن عطاء ليس بثقة..
ولم تأت على مانقله مباشرة عن العز المخزومي تلميذه..
ولم تأت على ما قلته لك في مقدمة المغني أن العز كان يستعير شرح الشيخ الأكبر على المحلى منه...ولا أعرف كيف يستعير كتابا ممن يكفره ويصفه بأبشع الأوصاف...
أما قولك:
إذهب وابحث عن تراجع السيوطي في شان ابن عربي ولعلك تسمع ذلك لأول مرة
أي والله أول مرة ..
لأنها من أحمق مثلك ..
أقول لك شيئا :هل دخلت المنتدى لتضحكنا أم ماذا؟؟
السيوطي يتراجع وما ذكر ذلك السخاوي ...
السيوطي يتراجع ولم يذكر ذلك تلميذه ابن حجر الهيتمي..
السيوطي يتراجع ولم يذكر ذلك أحد من أهل التاريخ ..
هل تعلمون لماذا أيها الأحباب...
لأن هذا الأمر استقرأه الغبي من خلال مطالعاته لكتب السيوطي ...
أخيرا أقول:أما يحق لنا أن نسخر من هذه الأضحوكة بيننا؟!!
تحياتي لكم أيها الأحباب:D:D:D

[عمار عبد الله]

وربما أكون أنا الذي تذكره وربما لاأكون فالله أعلم..
الله أعلم وأحكم ولكن أما آن لك أن تتقي فراسة المؤمن فإن المؤمن ينظر بنور الله يا ولدي .

أقول له يا مسيكين يبدو أن علاقتك بأمك ليست على ما يرام بمعنى آخر يبدو أن أمك تدعو عليك...

لا تقلق ابدا أما عن علاقتي بامي فهي على أفضل ما يرام فإن أمي ما تفرست في وجهي أنه وجه مجرم كما تفرست أمك في وجهك منذ زمن .
لله در والدتك من عارفة .
ولكن يبدو أنها لم تكن تعرف أنك ستكون مجرما بحق العلماء .
ألم أقل لك أنك لاتفهم ولن تفهم وما سأكتبه فقط لمن يتابع لالك لأنك مضيعة للوقت..
شعور متبادل حبيبي زاهر .

أولا:هما نفس الرجل اسمه عبد العزيز المنوفي...

يعلم الله أني كنت أتوقع أنك ستقول ذلك .
اذهب وراجع ما نقلته من الدرر الكامنة " عبد العزيز بن أبي فارس عبد الغني بن أبي الأفراح سرور بن أبي الرجاء سلامة بن أبي اليمن بركات بن أبي الحمد داود بن أحمد بن زكريا بن القاسم ابن أبي عبد الله بن إبراهيم بن طباطبا ابن أسعد بن إبراهيم بن الحسن بن الحسن بن علي المنوفي الحسني "
ولكن حبيبي زاهر كيف عرفت أنه لا يوجد منوفي أخر ألا يحتمل أن يكون هناك منوفيان ؟
إذهب وراجع طبقات أصحاب ابن عربي وأثبت أنه لا يوجد من أصحابه إلا هذا المنوفي الذي اسمه عبد العزيز وبعد ذلك تكلم .
ثانيا: ومن قال لك أننا عندما نقلنا هذا النقل أردنا به أنه خادم العز؟
فهو ينقل بطريق مقبول فالقوصي ينقل عن المنوفي عن العز بن عبد السلام ...ما رأيك؟
فهمت أيها الاحمق قلت أن المنوفي ينقل عن العز وجميع من ذكر تراجع العز تصديقا لتلك الفرية نقلوها عن خادمه المزعوم والذي بينا أنه خادم ابن عربي لا خادم العز .
رأيي أنك جاهل أحمق بالتأكيد .


فما أنتن ما تفهمه....وامصيبتاه..

رمتني بدائها وانسلت .
وأليك الآن ما يقض مضجعك أنت ومن يكون على شاكلتك:
تقصد مئات الالوف من أعلام الامة الذين هم على شاكلتي .
ألا فاضحكوا يا قوم من هذا التافه الاخرق الذي يريد أن يقض مضاجعنا .
وقد صحب القوصي رضي الله عنه وتتلمذ على الشيخ عبد العزيز المنوفي..
أي ذاك المرمي بالاتحاد نحلة أهل الزيغ والالحاد ؟
كيف لا وهو تلميذ ابن عربي .

ولا أعرف كيف يصحب رجل-كالقوصي-وصفه السبكي بالصالح على يد من يقول بالإتحاد ..بل وتربى على يديه.!!

اما السبكي فقد ترجم للدارمي المجسم جهلا منه بحاله فهل هذا يعني أن السبكي يقول بمقالات الدارمي قبح الله البلادة .
بل وكيف يستدل السيوطي بكلام من ليس بثقة وكأن السيوطي لايعرف كلام شيخه الحافظ ويريد الغبي عمار أن يدل السيوطي على مواضع كلام شيخه الحافظ ابن حجر
وهذا يدل على أن الكتاب مكذوب على السيوطي لأن السيوطي يعرف رأي شيخه الحافظ وشرب ماء زمزم على نية أن يلحقه الله بعلمه ويستحيل على من هذا حاله أن يصف شيخه بالغبي في عنوان كتابه .
ولكن ذلك يروج للحمقى والنوكى مثلك ولذلك رددنا على السيوطي على فرض نسبة الكلام له ومن كلام شيخه .
وشيخه أعلم منه ومن الحمقى أمثالك .
ولكن يبدو أنك بليد الفهم كما شهد شيخك بذلك فاسمع نصائحه فإنه رجل صالح .

[عمار عبد الله]

أما قول الحافظ ابن حجر بالمنوفي فالمنوفي من الصوفية ومثل ذلك يرجع به لمظانه من كتب الطبقات الصوفية لامن قول الحافظ..ولذلك قال المناوي في طبقاته: "دأبُ ابن حجر، إذا ذُكر أحدا من الصوفية: أن لا يبقي ولا يذر".اهـ

رحم الله الحافظ ابن حجر فما كان حاطب ليل .

الشيخ عبد الغفار القوصي الرجل الصالح عن شيخه الذي صحبه والذي كان خادم الشيخ الأكبر عبد العزيز المنوفي ...فهو إسناد لاغبار عليه ولله الحمد..

فخادم الشيخ الاكبر الان هو الذي نقل عن العز تراجعه ولذلك سنترك ما رواه ابن دقيق العيد لشمس إسنادك الساطع .
قبح الله البلادة .

فيتمسك الجاهل عمار بأنه غير معروف...
فأقول ثكلتك أمك ما أجهلك بكلام العلماء...
وهل يسأل عن خادم العز ..
أيها الأحمق عندما استدل السيوطي ..واليافعي..والفيروز..والمخزومي..بقولهم خادم العز فهذا يكفي لتوثيقه ...
وهل تعتقد أن العز سلطان العلماء يضع خادما غير ثقة عنده يستأمنه على نفسه وعلمه وماله.!!
وهل تعتقد أن الثقاة الذين قالوا:حدثنا خادم العز بذلك..هل تعتقد أنهم علموا أن خادم العز ليس بثقة ولكنهم نقلوا ذلك من دون أمانه.!!!

ثكلتك أمك أيها البليد الغبي .
وهل يكذب العز على مثل ابن دقيق العيد .
قبح الله معتقد ذلك ومجوزه .
تنقل عن خادم تزعمه ثقة ولا تعرفه وتارة تنقل عن خادم ابن عربي فأي بلادة هذه .

فالذي نقل ذلك عن خادم العز كلهم ثقات ...وكما قال اليافعي :حدثني بذلك عن خادم العز جماعة مابين ثقة ومشهور بالصلاح من أهل الشام..

من هم هؤلاء الجماعة أعجزت أن تسمي واحدا منهم .
بل ذلك يعتبر من أعلى التوثيق أن الثقة عندما يقول حدثني فلان ولم يسمه أو يبين حاله مستدلا بكلامه...لأنه لو لم يعلم منه أنه ثقة لما فعل ذلك ..فافهم أيها الغبي الجاهل
طرفة جميلة ترد شهادة ابن حجر لتتمسك باليافعي والمناوي .
ألم أخبرك :
اسير الهوى ضلت خطاك عن القصد ........
هذا ولم نأت على كلام الايجي والسعد ولم نأت على كلام المقري وابن الخياط وابن الملقن وأغفلنا ذكر ابن سبعين وخلافه مع ابن عربي .
ولم نأت إلى مناقشة حقيقة معتقدك وما يقول فيه السيوطي وابن حجر الهيثمي .
ولم نأت على ذكر الرواس واحمد الرفاعي اللذين تدعي كذبا وبهتانا أنك تنتسب لهما .
ولم نأت على ذكر الشعراني - صاحبك - الذي ينقل الاجماع على كفر أهل وحدة الوجود التي تقول بها .
كل ذلك أغفلناه وتجاوزناه .
ولم نأت على وقاحتك في حق أمثال ابن حجر والايجي .
ولم نأت على ذكر الامدي وما بينه وبين شيخك الاكبر .
ولم نأت على ذكر مصطفى صبري ومحمد زاهد الكوثري وسعيد فودة .
ولم نأت على ذكر عبد الهادي خرسة وسعيد البوطي .
ولم نأت على ذكر أنس الدير شوي الذي قرض لك تحفك التافهة في المنطق وجزم أنه يقول بكفر من يقول بقولك حين نقلت له طرفا من حماقاتك .
لم نأت على ذكر شيخك في التصوف الذي تبرأ من كل هذه الترهات .
أي والله أول مرة ..
اذهب وابحث عن تراجعه واضف ذلك لمجموعة الواجبات التي كلفتك سابقا بها لكي لا تستدل بكلام من يكفرك يا بليد الفهم .

السيوطي يتراجع وما ذكر ذلك السخاوي ...
السيوطي يتراجع ولم يذكر ذلك تلميذه ابن حجر الهيتمي..
السيوطي يتراجع ولم يذكر ذلك أحد من أهل التاريخ ..

كما تراجع العز ولم ينقل ذلك ابن دقيق العيد .
ياللتفاهة يتراجع العز بدون أن يخبر تلامذته ولكنه يخبر خادم فقط .
قبح الله الهوى ما أرداه بصاحبه .
أخيرا أقول:أما يحق لنا أن نسخر من هذه الأضحوكة بيننا؟!!
سنرى من هو الاضحوكة في الحشر أيها البليد .
وأنت أحقر من أن تحاور أو يرد عليك لأنك إمعة فهات من يؤيد كلامك من مشايخك لأحاورهم لا أحاورك أنت يا صعلوك .
وأبشرك باني قريبا سانقل طرفا من هذرمتك لمن تدعي التلمذة عليهم وأريك بم سيحكمون عليك .
وسيكون أول القائمة الشيخ الذي تدعي التلمذة عليه في التصوف وهو منك بريء
عذرا من الاخوة الاعضاء من هذه اللهجة في حوار هذا التافه البليد .

[عمار عبد الله]

التافه زاهر
حتى لا تتهمني – كعادتك – بالافتراء عليك.
أكتب لي معتقدك في وحدة الوجود ووحدة الموجود وتفريقك بينهما وما تعتقده أنت ولمن تنسب هذا الاعتقاد وعمن أخذته بشيء من التفصيل لأنقل لك فتاوى أهل العصر في مثلك .

[مصطفى متولي الروبي]

بالرغم مما اشتمل عليه الموضوع بردوده المختلفة ومشاركاته الماتعة من معلومات مهمة وبحوث علمية إلا أن إدارة المنتدى لتأسف كل الأسف لما شاب هذه الردود من طعون وسب وألفاظ نابية وجارحة .. وإن الإدارة إذ تقر الحوار بين جميع الأطراف وتؤيده لتهيب بالإخوة هنا إلى الاختلاف اختلافا محمودا لا فحش فيه، وسيتم النظر في هذا الموضوع سريعا لوضع حد للتطاولات من جميع الأطراف، فنرجو الالتزام فورا بأخلاق البحث والمناظرة وشكرا.

[السلطان]

بالرغم مما اشتمل عليه الموضوع بردوده المختلفة ومشاركاته الماتعة من معلومات مهمة وبحوث علمية إلا أن إدارة المنتدى لتأسف كل الأسف لما شاب هذه الردود من طعون وسب وألفاظ نابية وجارحة .. وإن الإدارة إذ تقر الحوار بين جميع الأطراف وتؤيده لتهيب بالإخوة هنا إلى الاختلاف اختلافا محمودا لا فحش فيه، وسيتم النظر في هذا الموضوع سريعا لوضع حد للتطاولات من جميع الأطراف، فنرجو الالتزام فورا بأخلاق البحث والمناظرة وشكرا.

سيدي بارك الله بكم وجعل منتداكم منارة لرد أعداء الله ورسوله وأوليائه..
سيدي صحيح أنه أخذتني حدة بالكلام إلا أنني سترتها بالأدله الناصعة كما لاتخفى على آمثالكم..
أما عمار فكما قيل:أسمع جعجعة ولا أرى صحنا...
فقط الشتائم...
والمغالطة...
وإدخال أمور شخصية بينه وبين من يسميه..
وعندما يسئل...يقول هذه لك"هوم ورك"..
وسفسطة لا تخفى على أمثالكم وأظن أني قد فعلت ماعلي لأظهار جهله ..
فوالله وضعت له طرفا صغيرا من المعلومات التي عندي مخافة على عقله..ورغم ذلك أخذته الثائرة فأخذ يمنة وشمالا ولم يعرف ماذا يفعل....
لذلك أرجو من الأعضاء رجاء حارا أن يدلو بآرائهم...
وأعتذر لكم من جديد وجزاكم الله خيرا..
وإن شئتم سيدي أن أعلق على كلامه الأخير فلكم ذلك ولكني لاأرى فيه غير الشتائم وإعطاء الألقاب...لذلك أنا أفضل أن أنتصح بقول الشافعي:
فخير من إجابته السكوت..
وأعيد طلبي للأعضاء الأكارم..
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته..

[أبو الهداية]

رغم ما بالمحاورة من شتائم الا انها لا شك مفيدة ....

لست من اهل العلم لكنى فى هذه القضية أحسن الظن بسيدى ابن عربى واميل الى ما ذهب اليه شيخنا محمد حافظ المصرى فى كتابه " اهل الحق العارفون بالله ...وذكر عقيدة ابن عربى المذكورة فى كتابه الفتوحات ...
مما أطمأن له قلب رجل بسيط مثلى ان سيدى ابن عربى من اكابر العارفين وليس فى ذلك شك.....

[أبو الهداية]

قال رضى الله عنه فى الجزء الأول من الفتوحات : فيا أخوتى المؤمنين , ختم الله لنا ولكم بالحسنى , لما سمعت قوله تعالى عن نبيه هود عليه السلام حين قال لقومه المكذبين به وبرسالته :(انى اشهد الله وأشهدوا أنى برئ مما تشركون ) فأشهد عليه السلام قومه -مع كونهم مكذبين به -على نفسه بالبراءة من الشرك بالله , والاقرار بأحديته , لما علم عليه السلام أن الله سبحانه سيوقف عباده بين يديه ,ويسألهم عما هو عالم به لاقامة الحجة لهم أو عليهم حتى يؤدى كل شاهد شهادته . وقد ورد أن المؤذن يشهد له مدى صوته من رطب ويابس وكل من سمعه , ولهذا يدبر الشيطان عند الاذان وله حصاص , وفى رواية وله ضراط , وذلك حتى لا يسمع نداء المؤذن بالشهادة فيلزمه أن يشهد له ,فيكون بتلك الشهادة له من جملة من يسعى فى شهادة المشهود له . وهو عدو محض ليس له الينا الخير ألبته , لعنه الله .

واذا كان العدو لابد أن يشهد لك بما أشهدته به على نفسك , فأحرى أن يشهد لك وليك وحبيبك ومن هو على دينك وملتك . وأحرى أن تشهده أنت فى الدار الدنيا على نفسك بالوحدانية والأيمان.

[أبو الهداية]

فيا اخوتى ويا أحبائى رضى الله عنكم , أشهدكم عبد ضعيف مسكين فقير الى الله تعالى فى كل لحظة وطرفة وهو مؤلف هذا الكتاب ومنشئه , أشهدكم على نفسه بعد أن أشهد الله تعالى وملائكته ومن حضره من المؤمنين وسمعه ,أنه يشهد قولا وعقدا أن الله تعالى واحد لا ثانى له فى ألوهيته , منزه عن الصاحب والولد , مالك لا شريك له , ملك لا وزير له , صانع لا مدبر له موجود بذاته من غير افتقار الى موجد يوجده , بكل موجود سواه مفتقر اليه تعالى فى وجوده , فالعالم كله موجود به , وهو وحده متصف بالوجود لنفسه , لا افتتاح لوجوده , ولا نهاية لبقائه , بل وجود مطلق غير مقيد . قائم بنفسه . ليس بجوهر متحيز فيقدر له المكان , ولا بعرض فيستحيل عليه البقاء , ولا بجسم فتكون له الجهة والتلقاء .مقدس عن الجهات والأقطار . مرئى بالقلوب والأبصار اذا شاء . استوى على عرشه كما قاله وعلى المعنى الذى أراده. كما ان العرش وما سواه به أستوى وله الأخرة والاولى . ليس له مثل معقول ولا دلت عليه العقول . لا يحده الزمان ولا يقله المكان , بل كان ولا مكان وهو ما عليه كان.خلق الممكن والمكان , وانشأ الزمان , وقال : انا الواحد الحى , لا يئوده حفظ المخلوقات , ولا ترجع اليه صفة لم يكن عليها من صنعة المصنوعات , تعالى أن تحله الحوادث أو يحلها , بل يقال كان ولا شئ معه , فان القبل والبعد من صيغ الزمان الذى أبدعه . فهو القيوم الذى لا ينام والقهار الذى لا يرام. ليس كمثله شئ. خلق العرش وجعله حد الاستواء .وانشأ الكرسى وأوسعه الارض والسماوات العلى ,اخترع اللوح والقلم الاعلى , واجراه كاتبا بعلمه فى خلقه الى يوم الفصل والقضاء . ابدع العالم كله على غير مثال سبق ,وخلق الخلق وأخلق الذى خلق,أنزل الارواح فى الاشباح امناء , وجعل هذه الاشباح المنزلة لها الارواح فى الارض خلفاء .

[أبو الهداية]

وسخر لنا مافى السموات وما فى الارض جميعا منه .فلا تتحرك ذرة الا اليه وعنه . خلق الكل من غير حاجة اليه . ولا موجب أوجب ذلك عليه , لكن علمه سبق بأن يخلق ما خلق , فهو الأول والاخر والظاهر والباطن وهو على كل شئ قدير.أحاط بكل شئ علما , وأحصى كل شئ عددا , يعلم السر وأخفى , يعلم خائنة الاعين وما تخفى الصدور .كيف لا يعلم شيئا هو خلقه ؟(الا يعلم من خلق وهو اللطيف الخبير) علم الاشياء منها قبل وجودها , ثم أوجدها على حد ما علمها , فلم يزل عالم بالأشياء , لم يتجدد له علم عند تجدد الانشاء , بعلمه أتقن الاشياء وأحكمها , وبه حكم عليها من شاء وحكمها , علم الكليات على الاطلاق كما علم الجزئئيات , باجماع من أهل النظر الصحيح باتفاق. فهو عالم الغيب والشهادة فتعالى الله عما يشركون . فعال لما يريد , فهو المريد الكائنات فى عالم الارض والسموات , لم تتعلق قدرته على بشئ حتى اراده , كما انه لم يرده حتى يعلمه , اذ يستحيل فى العقل ان يريد ما لا يعلم , او يفعل المختار المتمكن من ترك ذلك الفعل ما لا يريد . كما يستحيل أن توجد نسب هذه الحقائق فى غير حى . كما يستحيل أن تقوم الصفات بغير ذات موصوفة بها فما فى الوجود طاعة ولا عصيان , ولا ربح ولا خسران , ولا عبد ولا حر , ولا برد ولا حر , ولا حياة ولا موت , ولا حصول ولا فوت , ولا نهار ولا ليل , ولا اعتدال ولا ميل , ولا بر ولا بحر , ولا شفع ولا وتر, ولا جوهر ولا عرض , ولا صحة ولا مرض ,ولا فرح ولا ترح ,ولا روح ولا شبح , ولا ظلام ولا ضياء , ولا ارض ولا سماء , ولا تركيب ولا تحليل , ولا كثير ولا قليل , ولا غداة ولا اصيل , ولا بياض ولا سواد , ولا رقاد ولا سهاد , ولا ظاهر ولا باطن , ولا متحرك ولا ساكن , ولا يابس ولا رطب , ولا قشر ولا لب , ولاشئ من هذه النسب المتضادات منها والمختلفات والمتماثلات .الا وهو مراد للحق تعالى , وكيف لا يكون مرادا له وهو أوجده؟ فكيف يوجد المختار ما لا يريد ؟؟ لا راد لأمره ولا معقب لحكمه , يؤتى الملك من يشاء وينزع الملك ممن يشاء , ويعز من يشاء ويذل من يشاء , ويضل من يشاء ويهدى من يشاء , وما شاء كان وما لم يشأ ان يكون لم يكن

[أبو الهداية]

لو اجتمع الخلائق كلهم على أن يريدوا شيئا لم يرد الله تعالى أن يريدوه ما أرادوه ....
فالكفر والإيمان والطاعة والعصيان من مشيئته وحكمه وإرادته ,ولم يزل سبحانه موصوفا بهذه الإرادة أزلا والعالم معدوم غير موجود , وان كان ثابتا في العلم عينه .....
فلا مريد في الوجود على الحقيقة سواه إذ هو القائل سبحانه : (وما تشاءون إلا أن يشاء الله )
وانه سبحانه كما علم فأحكم وأراد فخصص وقدر فأوجد , كذلك سمع ورأى ما تحرك أو سكن أو نطق فى الورى من العالم الأسفل والأعلى .
لا يحجب سمعه البعد , فهو القريب , ولا يحجب بصره القرب فهو البعيد ,يسمع كلام النفس فى النفس وصوت المماسة الخفية عند اللمس ,...
ويرى السواد في الظلماء والماء في الماء , لا يحجبه الامتزاج ولا الظلمات ولا النور وهو السميع البصير ..
لا عن صمت متقدم ولا سكوت متوهم –بكلام قديم أزلي كسائر صفاته , من علمه وإرادته وقدرته ,كلم موسى عليه السلام , سماه التنزيل والزبور والتوراة والإنجيل من غير حروف ولا أصوات ولا نغم ولا لغات ,
بل هو خالق الأصوات والحروف واللغات .
فكلامه سبحانه من غير لهاة ولا لسان . كما أن سمعه من غير حدقة ولا أجفان كما أن إرادته في غير قلب ولا جنان , كما أن علمه من غير اضطرار ولا نظر في برهان .
كما أن ذاته لا تقبل الزيادة والنقصان .
أكمل صنع العالم وأبدعه حين أوجده واخترعه ,لا شريك له في ملكه ولا مدبر معه في ملكه . إن أنعم فنعم فذلك فضله . وان أبلى فعذب فذلك عدله .
لم يتصرف في ملك غيره فينسب إلى الجور والحيف . ولا يتوجه عليه لسواه حكم فيتصف بالجزع لذلك والخوف , كلما سواه تحت سلطان قهره , ومتصرف عن إرادته وأمره . فهو الملهم نفوس المكلفين التقوى والفجور , وهو المتجاوز عن سيئات من شاء والآخذ بها من شاء هنا وفى يوم النشور , لا يحكم عدله في فضله ولا فضله في عدله . أخرج العالم قبضتين وأوجد لهم منزلتين , فقال :هؤلاء للجنة ولا أبالى وهؤلاء للنار ولا أبالى .
ولم يعترض عليه معترض هناك إذ لا موجود كان ثم سواه , فالكل تحت تصريف أسمائه ,
ولو أراد سبحانه أن يكون العالم كله سعيد لكان , أو شقيا لما كان من ذلك في شأن , لكنه سبحانه لم يرد فكان كما أراد , فمنهم الشقي والسعيد هنا وفى يوم المعاد .
فسبحان من لا فاعل سواه , ولا موجود لنفسه إلا إياه . والله خلقكم وما تعملون , لا يسأل عما يفعل وهم يسألون . فلله الحجة البالغة فلو شاء لهداكم أجمعين

[أبو الهداية]

وكما أشهدت الله وملائكته وجميع خلقه وإياكم على نفسي بتوحيده , فكذلك أشهده سبحانه وملائكته وجميع خلقه وإياكم على نفسي بالإيمان بمن اصطفاه وأختاره واجتباه من وجوده , ذلك سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم ,
الذي أرسله كافة للناس بشيرا ونذيرا وداعيا إلى الله بإذنه وسراجا منيرا .
فبلغ صلى الله عليه وسلم ما أنزل من ربه إليه , وأدى أمانته ونصح أمته ووقف في حجة وداعه على كل من حضر من أتباعه , فخطب وذكر وخوف وحزر وبشر وأنذر ووعد وأوعد وأمطر وأرعد , وما خص بذلك التذكير أحدا من أحد , عن أذن الواحد الصمد , ثم قال: ألا هل بلغت ؟ فقالوا : بلغت يا رسول الله . فقال صلى الله عليه وسلم : اللهم أشهد
وأنى مؤمن بكل ما جاء به صلى الله عليه وسلم مما علمت وما لم أعلم . فما جاء به فقرر أن الموت عن أجل مسمى عند الله إذا جاء لا يؤخر , فأنا مؤمن بهذا أيمانا لا ريب فيه ولا شك .
كما أمنت وأقررت أن سؤال فتاني القبر حق , وعذاب القبر حق , وبعث الأجساد من القبور حق , والعرض على الله تعالى حق , والميزان حق , وتطاير الصحف حق , والصراط حق , والجنة حق , والنار حق , وفريقا في الجنة وفرقا في النار حق .
وكرب ذلك اليوم حق على طائفته , وطائفة أخرى لا يحزنهم الفزع الأكبر , وشفاعة الملائكة والنبيين والمؤمنين وإخراج أرحم الراحمين بعد الشفاعة من النار من شاء حق , وجماعة من أهل الكبائر المؤمنين يدخلون جهنم ثم يخرجون منها بالشفاعة والامتنان حق , والتأبيد للمؤمنين والموحدين في النعيم المقيم في الجنان حق , والتأبيد لأهل النار في النار حق , وكل ما جاءت به الكتب والرسل من عند الله حق ...

[أبو الهداية]

فهذه شهادتي على نفسي أمانة عند كل من وصلت إليه أن يؤديها إذا سألها حيثما كان , نفعنا الله وإياكم بهذا الأيمان وثبتنا عليه عند الانتقال من هذه الدار . وأحلنا منها دار الكرامة والرضوان ...(انتهى )

ثم ذكر رضي الله عنه هذه العقيدة باصطلاح آخر ثم اصطلاح آخر , والمعنى واحد وان كانت الألفاظ متغيرة .
وكلما تفرق في كتابه بل فى سائر كتبه يرجع إلى هذه العقيدة مهما أختلف التعبير , يعرف ذلك كل من كان من أهل هذا الشأن وخالط اصطلاح الصوفية رضي الله عنهم , وتمكن في فهمه وبرئ من الهوى .
وكل ما لم يمكن حمله علميا على هذا الوجه فهو مدسوس عليه وهو منه برئ . وأرجع إلى مقدمة اليواقيت والجواهر للشيخ الشعراني , في إثبات أن ما خالف الشريعة مدسوس على الشيخ الأكبر.
وكتاب براءة ابن العربي عن طعن الغبي , للحافظ السيوطى . وكتاب الاغتباط للعلامة الفيروز ابادى صاحب القاموس .
وعلى كل حال الأصل في المؤمن البراءة , ومتهمه هو المطالب بإثبات تهمته , وحال المؤمن يحمل على الصلاح , وقد نقل قوم شيئا من كلامه لم يفهموه , ثم أخذوا إليه عقائد هو برئ منها , والله اعلم

هذا ما نقلته عن سيدى محمد الحافظ المصرى من كتابه " اهل الحق العارفون بالله " ليس تطاولا على العلماء ولكن محبة فى اوليائه ....

[عمار عبد الله]

أخي ابو الهداية كل ما ذكرته أعرفه وأخذته بعين الاعتبار ولكن ما ذكرته جزء فقط من عقيدة لابن عربي وهي التي اعتبرها عقيدة للعوام .
ونحن نحترم من يقول بولايته وينفي عنه مخالفته لأهل السنة وإن كنا لا نقول بذلك لوجود الكثير أيضا مما في كتبه والذي يخالف هذه الشهادة .
على كل بارك الله بك .

[السلطان]

يقول عمار:
ونحن نحترم من يقول بولايته وينفي عنه مخالفته لأهل السنة
أما ما فعله الشعراني وعبد القادر الجزائري فخروج صارخ عن مذهب أهل السنة
وقال:
فإنه قائل بكفر ابن عربي وأمثاله كعبد القادر الجزائري وأمثالهم لا محالة
ولاشك كما رأيتم يتهم الرجل الصالح القوصي الرجل المجاهد وانظروا ترجمته التي نقلتها:
فقد ترجمه الصفدي بترجمة جليلة مختصرة وصفه بها بالصلاح...
وترجمه المناوي في طبقات الأولياء وأجاد ..
وترجمه التاج السبكي وقال:الرجل الصالح..وذكر بعض كراماته..
قال اليافعى : ((السيد الجليل المقدار الشيخ المذكور، عبد الغفار صاحب الزاوية في مدينة قوص)) .
وقال ابن تغرى بردى : ((وكان له أتباع ومريدون وللناس فيه اعتقاد)) .

هذا وغير ذلك مما رأيتم سادتي ..
فهل صدق عمار ياترى بقوله الأول....أين الأحترام ؟؟؟
ربما ذهب الإحترام لينام.!!!!

[عمار عبد الله]

نحن نحترم من ينفي عنه مخالفته لأهل السنة ولا يعني هذا أننا نقول بقوله أو أننا نراه مصيبا .
وعبد القادر الجزائري كما في كتابه المواقف وكما في نشره للفتوحات يقول بكل طوام ابن عربي ويلتزمها أي أنه مثلك يا زاهر
أما من يثبت ولايته ويثبت مقالاته الكفرية فإن النعل قد خلقت لأجل علاج صفاقة وجهه .
وانظر مثال ذلك الاخ ميثاق مثلا حين قال :

و كما تعلم لا مجال للكلام عن معاصي المرسلين في قاموس ابن عربي.
وذلك منه جهلا بما يقوله ابن عربي او لأنه اعتبره مدسوسا ولم يقبل نسبته لابن عربي على هذا الاصل .
ولكن تذكر صفاقة وجهك حين وافقته في تخطئته للانبياء وأخص بالذكر سيدنا إبراهيم عليه السلام والتزمت ذلك بكل وقاحة وقلة أدب .
سياستك مفضوحة يا هذا .
أنت توافق من يقول بولاية ابن عربي وتخالفهم في نفي العقائد الباطلة عنه وتلتزم عقائده الكفرية وتدافع عنها بكل وقاحة .
ونحن نحترم ابن حجر الهيثمي والسيوطي لصحة عقيدتهم لا لقولهم بولاية ابن عربي ونحن عرفنا صحة عقيدتهم من كتبهم التي ملئت بالدفاع عن عقيدة أهل السنة .
ومثلك زنديق عند الرواس شيخ الطريقة التي تنتسب لها وعند الهيثمي والسيوطي الذي تتمسح باسمه متسترا.
ولذلك فإن وجودك في المنتدى سم زعاف .
أعيد سؤالي لك .
ما هي وحدة الوجود التي تقول بها ومن أين أخذتها وساتيك بفتاوى علماء العصر في مثلك .

[السلطان]

ومثلك زنديق عند الرواس شيخ الطريقة التي تنتسب لها وعند الهيثمي والسيوطي الذي تتمسح باسمه متسترا
أطالب أدارة المنتدى بالنظر في أمر هذا المدعو عمار ..
فقد وصل الأمر لحده.

[عمار عبد الله]

ألا تزال تهرب من شرح معتقدك أيها التافه !!!
ألا تزال تنسب نفسك للعلماء !!
ألا تزال تنسب نفسك للرواس !!
يبدو أنك ما قرأت كلامه الذي نقلته كما أنك ما قرأت ما نقلته لك من أئمة مذهبك الشافعي الذي تدعي التمذهب به .
وربما قرأت وما فهمت فإن الفهم كلمة غير موجودة في قاموسك .