استفسار عن الفعل المضعف الرباعى

[سيف بن صقر]

من المعلوم لدينا أن الصرفيين يقسمون الفعل الصحيح إلى مهموز ومضعف وسالم، وأن من المضعف ما هو ثلاثى وما هو رباعى، وسؤالى حول الفعل المضعف الرباعى نحو زلزل وقلقل، أهو مقصور على الصحيح من الأفعال أم يشترك فيه المعتل أيضا فيدخل فيه الفعل (وسوس) مثلا ؟ وإذا كان ذلك فهل يقال عنه إنه لفيف ومضعف فى نفس الوقت؟
وجزاكم الله خيرا.

[كاتب]

نعم بالتأكيد الفعل وسوس مضعف رباعي، لكن هل ترى أن حرف الواو فيه حرف علة؟

[فراج يعقوب]

(فائدة)

قال اليزدي في شرح الشافية:

(( وسمي المعتل بالفاء واللام كوقى لفيفا مفروقا لافتراق حرفي العلة فيه. وفي هذا الإطلاق نظر؛ لأنه مخصوص بالثلاثي؛ لأن المعتل بالفاء واللام الأولى في الرباعي كوسوس لم يسموه لفيفا مفروقا، وإن كان وجه التسمية فيه موجودا، بل سمي معتلا، وإنه إن سماه به جاز؛ إذ لكل ما اصطلح عليه، ولكن الكلام في أنه ليس بمنقول )). ..لكل مااصطلح عليه .... وصلى الله على سيدنا محمد وآله وسلم

[سيف بن صقر]

نعم بالتأكيد الفعل وسوس مضعف رباعي، لكن هل ترى أن حرف الواو فيه حرف علة؟

نعم سيدى، فوصف العلة لا ينفك عن الحروف الثلاثة(الألف-الواو-الياء) ولكن إذا سكنت هذه الحروف وسبقت بحركة مجانسة لها كأن تسبق الواو بضمة والياء بكسرة فهى حروف علة ومد ولين، وإذا سكنت وسبقت بحركة غير مجانسة لها فهى حروف علة ولين، وإذا تحركت فهى حروف علة فقط
مثال الأولى قال، يقول،قيل.
ومثال الثانية بيع، قول
ومثال الثالثة وعد، يد -والألف لاتأتى هنا لكونها ملازمة للسكون-

[كاتب]

الأخ الفاضل سيف
تذكر كتب الصرف أن الفعل وسوس فعل مضعف رباعي ، وكما هو معلوم أن المضعف الرباعي أحد أقسام الفعل الصحيح‘ وإذا اعتبرنا الواو في الفعل حرف علة فيكون الفعل في هذه الحالة صحيحا ومعتلا في نفس الوقت وهذا غير صحيح

أرجو ملاحظة أن الأمثلة الثلاثة التي ذكرتها لحروف العلة يتغير فيها حرف العلة بتغير صيغة الكلمة من الماضي إلى المضارع إلى الأمر وكذلك المصدر
قال ـ يقول
باع - بيع
وعد ـ يعد
كذلك فالفعل الذي يبدأ بحرف علة (المثال) في الماضي يحذف منه حرف العلة في الأمر
وعد ـ عد
وقف - قف

فلماذا لا تنطبق هذه الخصائص على حروف العلة في الفعل وسوس
فالواو لا تحذف ولا تتغير
وسوس ـ يوسوس ـ وسوس ـ وسوسة

وباختصار هل ترى أن حروف العلة هي الحروف التي يجرى عليها الإعلال فإذا كانت الواو أو الياء أو الألف لا يجرى عليها إعلال فلا تكون عندئذ حروف علة أم أنه ليس هناك علاقة بين حروف العلة والإعلال؟
وجزاكم الله خيرا

[فراج يعقوب]

قال شارح الشافية فيما نقلته في مشاركة سابقة :[لأن المعتل بالفاء واللام الأولى في الرباعي كوسوس لم يسموه لفيفا مفروقا، وإن كان وجه التسمية فيه موجودا، بل سمي معتلا، ] فانظر كيف سمى [ وسوس ] معتلا .. فهل ترى أن شارح الشافية أخطأ ؟ أرجو بيان وجه خطئه مدعوما بكلام علماء النحو في درجة اليزدي ؟ وصلى الله على سيدنا محمد وآله وسلم

[سيف بن صقر]

وباختصار هل ترى أن حروف العلة هي الحروف التي يجرى عليها الإعلال فإذا كانت الواو أو الياء أو الألف لا يجرى عليها إعلال فلا تكون عندئذ حروف علة أم أنه ليس هناك علاقة بين حروف العلة والإعلال؟


سيدى الكريم
فرقت فى كلامك بين حرف يدخله الإعلال وحرف لا يدخله، وقد تنبه الصرفيون لهذا الفارق فتراهم يقولون: لفظ معتل ولفظ معل، فالأول ما فيه حرف علة أو أكثر،والثانى هو الذى اشتمل على حرف علة بشرط أن يكون هذا الحرف قد أصابه تغيير-سواء بالحذف أو التسكين أو القلب- وهو ما يعرف بالإعلال
فلاشك أن هناك علاقة بين حروف العلة والإعلال، فالإعلال هو التغيير الذى يطرأ على حروف العلة، ولكن هل معنى ذلك أن الحروف الثلاثة(الألف والواو والياء) إذا لم يطرأ عليها تغيير تسلب وصف العلة؟

هناك أفعال لا تخالفنى على أنها معتلة وقد سلم فيها حرف العلة من الإعلال مثل ازدوج يزدوج ازدواجا- استحوذ يستحوذ استحواذ(بالرغم من شذوذه قياسا إلا أنه فصيح استعمالا، ومثله استروح واستنوق)

ثم إن كثيرا من الأسماء تشتمل على أحد تلك الحروف ولاينازع فى كونها حروف علة ، نحو سوق أسواق - ريح رياح.

ولكن إذا سلمنا بأن الواو فى (وسوس) ليست حرف علة وخرجنا بذلك من الإشكال القائم من تنازع هذا الفعل بين وصف العلة والتضعيف، فهل ترى أن الأفعال (رأى-أوى-وأى بمعنى وعد) تندرج تحت قسم المهموز-الذى هو من أقسام الصحيح- أم المعتل؟

[كاتب]

فهل ترى أن الأفعال (رأى-أوى-وأى بمعنى وعد) تندرج تحت قسم المهموز-الذى هو من أقسام الصحيح- أم المعتل؟

سؤال جميل جدا أخي سيف وسعت به الإشكال وليس عندي حل له سوى إعادة النظر في التقسيمات الصرفية للصحيح والمعتل

أما بخصوص الفرق بين المعل والمعتل فهل هذه التفرقة مسلمة بين اللغويين أم هو اجتهاد فيه أخذ ورد؟

[سيف بن صقر]

أحسنتم سيدى، فنحن بحاجة فعلا إلى إعادة النظر فى هذه التقسيمات، ويبدو أن هذا الفصل إنما هو لغرض التعليم، وهذا لا يمنع من تداخل بعض هذه الأقسام، فالأشمونى يذكر أن الفعل (عاعى) و (ضوضى) من المضعف الرباعى مع تسليمه بوجود العلة فيهما، والشيخ محيى الدين عبد الحميد مثل بالفعل (رأى) على الفعل المهموز وذلك فى التكملة الصرفية التى كتبها على شرح ابن عقيل.وإذا ارتضينا بهذا التداخل فمازلنا بحاجة إلى توثيق هذا الرأى.

أما بخصوص التفرقة بين المعتل والمعل، فقد نقله الشيخ العلامة عباس حسن فى أوائل باب الإعلال بالجزء الرابع من النحو الوافى، وهو ثقة فيما يذكره، كما وقعت على نص للأشمونى فى شرحه على الألفية فى باب الإبدال يقول فيه " إذ كل ما عينه حرف علة فهو معتل وإن لم يعل"
والله أعلم

[أبو جندل]

كون المضعف و المهموز من أقسام الصحيح اصطلاح ولا يعني ذلك أنه لا يجوز أن يقال على ما اشتمل من المعتل على همزة أو تضعيف أنه مهموز أو مضعف وإنما جعلوهما من أقسام الصحيح ليفرقوا بينهما والسالم من حيث أنهما وإن سلما من حروف العلة إلا أن لهما أحكاما تخصهما .

[سيف بن صقر]

الأخ أبو جندل
لم أفهم مدلول عبارتك الأخيرة "وإنما جعلوهما من أقسام الصحيح ليفرقوا بينهما والسالم من حيث أنهما وإن سلما من حروف العلة إلا أن لهما أحكاما تخصهما"

[أبو جندل]

أعني أنه مع أن المضعف و المهموز يصدق على ما اشتمل عل تضعيف أو همز سواء كان صحيحا أو معتلا إلا أن الصرفيين جعلوا اسم المضعف والمهموز خاصين بالصحيح اصطلاحا فقط ؛ لأنهم وجدوا أن الفعل الصحيح المضعف أو المهموز وإن خلا من حروف العلة له أحكام تميزه عن السالم عند الاتصال بالضمائر مثلا فاحتاجوا إلى جعله قسيما للسالم .

[أبو جندل]

فهل ترى أن الأفعال (رأى-أوى-وأى بمعنى وعد) تندرج تحت قسم المهموز-الذى هو من أقسام الصحيح- أم المعتل؟
رأى ناقص ومهموز حقيقة وفي الاصطلاح هو ناقص
أوى لفيف مقرون ومهموز حقيقة لفيف مقرون اصطلاحا
وأى لفيف مفروق ومهموز حقيقة لفيف مقرون اصطلاحا
ودٌ مثال و مضعف حقيقة وفي الاصطلاح مثال