الأنواع الأربعة الذين يكفرهم ابن عبد الوهاب

[فاروق العطاف]

(الدرر السنية 1/ص102) : أعداؤنا معنا على أنواع .
النوع الأول : من عرف أن التوحيد (يعني فهمه للتوحيد)دين الله ورسوله، الذي أظهرناه للناس ؛ وأقر أيضاً : أن هذه الاعتقادات في الحجر، والشجر، والبشر، الذي هو دين غالب الناس : أنه الشرك بالله، الذي بعث الله رسوله صلى الله عليه وسلم ينهي عنه، ويقاتل أهله، ليكون الدين كله لله، ومع ذلك : لم يلتفت إلى التوحيد، ولا تعلمه، ولا دخل فيه، ولا ترك الشرك، فهو كافر، نقاتله بكفره، لأنه عرف دين الرسول، فلم يتبعه، وعرف الشرك، فلم يتركه، مع أنه لا يبغض دين الرسول، ولا من دخل فيه، ولا يمدح الشرك، ولا يزينه للناس .
(ص103) النوع الثاني : من عرف ذلك، ولكنه تبين (يعني اتضح موقفه ) في سب دين الرسول (يعني على فهم ابن عبدالوهاب)، مع ادعائه أنه عامل به، وتبين في مدح، من عبد يوسف، والأشقر، ومن عبد أبا علي، والخضر، من أهل الكويت، وفضلهم على من وحد الله، وترك الشرك، فهذا أعظم من الأول، وفيه قوله تعالى : ( فلما جاءهم ما عرفوا كفروا به فلعنة الله على الكافرين ) [البقرة:89] وهو ممن قال الله فيه : ( وإن نكثوا أيمانهم من بعد عهدهم وطعنوا في دينكم فقاتلوا أئمة الكفر إنهم لا أيمان لهم لعلهم ينتهون ) [التوبة:12] .

النوع الثالث : من عرف التوحيد، وأحبه، واتبعه، وعرف الشرك، وتركه، ولكن : يكره من دخل في التوحيد، ويحب من بقي على الشرك، فهذا أيضاً : كافر، فيه قوله تعالى : ( ذلك بأنهم كرهوا ما أنزل الله فأحبط أعمالهم ) [محمد:9].
النوع الرابع : من سلم من هذا كله، ولكن أهل بلده : يصرحون بعداوة أهل التوحيد واتباع أهل الشرك، وساعين في قتالهم، ويتعذر : أن ترك وطنه يشق عليه، فيقاتل أهل التوحيد مع أهل بلده، ويجاهد بماله، ونفسه، فهذا أيضاً : كافر ؛ فإنهم لو يأمرونه بترك صوم رمضان، ولا يمكنه الصيام إلا بفراقهم، فعل ؛ ولو يأمرونه بتزوج امرأة أبيه، ولا يمكنه ذلك إلا بفراقهم، فعل ؛ وموافقتهم على الجهاد معهم
(104ص) بنفسه وماله، مع أنهم يريدون بذلك، قطع دين الله ورسوله : أكبر من ذلك بكثير، كثير ؛ فهذا أيضاً : كافر، وهو ممن قال الله فيهم : ( ستجدون آخرين يريدون أن يأمنوكم ويأمنوا قومهم – إلى قوله – سلطاناً مبيناً ) [النساء:91] فهذا الذي نقول .
انتهى .
لاتعجب من أفعالهم اليوم.!!

[الأزهري]

التكفير سهل عليهم.

[سليم الحداد]

سبحان الله ..ثم يستغربون من أين يأتيهم التكفير و التفجير ؟؟؟؟

[أبو الحسن]

بل جالسنا الكثيرمن أصحاب الطرق الصوفية المرتزقة أهل الزهد والتصوف( زعموا ) فوجدنا التكفير منهم للوهابية على حد زعمهم سهلا ميسورا بعضهم قال لي الوهابية كفرة وببعضهم خوارج ناهيك عن سب المشايخ والعلماء من أهل الفضل والعرفان ممن خدموا الإسلام والمسلمين ولو أردتم نقل ذلك بالإسناد ولا أقول إلا يامسلمون اعدلوا
بعضهم في بلد يموج بالتشيع وبدل أن يتكلم في الرافضة سهل عليه الكلام في الوهابية والله المستعان

[الأزهري]

أولا : نرحب بك أبا الحسن الأزهري هنا، وإن كنا نعلم أنه لا يوجد أزهري حقيقي يمكن أن يصف الطرق الصوفية بأنهم مرتزقة بهذا الشكل العشوائي، لأن أكابر مشايخ الأزهر في أزهى عصوره كانوا صوفية، وهذه حقيقة تاريخية لا يمكن إنكارها، فإن كنت أزهريا فلعلك أزهري الشهادة وهابي الهوى، لأن الأزهر اليوم ـ نسأل الله له المعونة ـ قد صار يتخرج منه الشيعي الإمامي والشيعي الزيدي والإباضي .. فلا عجب أن يتخرج منه أيضا الوهابي، فانتسابك للأزهر حينها هو انتساب إلى دراسة وكتب ومناهج وتاريخ لا تؤمن بجدواه، فاليوم هناك الإمامي الأزهري والزيدي الأزهري والإباضي الأزهري فكذلك هناك الوهابي الأزهري، هذه واحدة.

ثانيا: وأما التكفير عموما فلا يجنح إليه أكثر أهل السنة، والصوفية أكثرهم يفرون من هذا الباب ولا يجنحون إلى التكفير لا للوهابية ولا لغيرهم من شيعة إمامية أو زيدية أو إباضية .. والذين عرفوا بالتكفير وقامت دعوتهم ابتداء على الخروج على الخلافة العثمانية إنما هم الوهابية وزادوا على ذلك بسفك الدماء وقتل الأنفس البريئة، فإن شدد بعض الناس فجنح إلى تكفيرهم فليس بأسوأ منهم حالا فإنهم يعتقدون أيضا كفر جمهور المسلمين وهكذا يعلمون غلمانهم، ولا تجد اليوم مدارس التكفير إلا من تحت أرديتهم غالبا.

ثالثا: وأما سب المشايخ ذوي العرفان فإن السب ليس من شيم المسلم، والهناة لا حكم لها، أما أن يكون المسلم سبابا فلا، ولكن من هم هؤلاء المشايخ ذوي العرفان لنرى كيف سبهم الساب فلعلهم إذا ذكرتهم لا نوافقك على أنهم من ذوي العرفان أو لعلهم يكونون بدؤوا بالسب فانتصف منهم من سبوه عينا بعين وسنا بسن والبادئ أظلم، ومن أقدم المسبات التي أقرتها الوهابية وروجتها هي سب جمهور أهل السنة بلقب (المخانيث) وهذه استحل ابن تيمية نفسه غفر الله له نقلها في كتبه، فهذا من أبشع السب وأقذعه.

رابعا: وأما استغراب أن يكون المتكلم في الوهابية في بلد يموج بالرافضة فهذا ليس بشيء، لأن المسلم مطالب بالدفاع عن نفسه ضد من يهاجمه، فإن هجم علي رافضي دفعته وإن هجم علي وهابي دفعته، والمشاهد أن الوهابية كثيرو الوقوع في الناس وتكفيرهم وهجومهم على أهل السنة أينما كانوا من الحاضرين والغائبين أحياء وأمواتا ظاهر لا يحتاج إلى تكلف بحث، وليس من المعقول أن يهاجمني الوهابي فأعطيه ظهري لأقاتل الرافضي الذي لا يقاتلني، والوهابيون هم الذين تركوا الكفار والمشركين المحققي الكفر وصاروا يقاتلون المسلمين ويرمونهم بالشرك وهذا ظاهر واضح مشاهد، فلا حجة فيما ذكرت، والله المستعان ونسأل الله أن يؤلف بين قلوب المسلمين ويعيدهم إلى هدي نبيهم ويردهم إليه ردا جميلا.

[بديع الزمان]

للدكتور محمد عمارة كتاب صدر حديثا اسمه فتنة التكفير بين الشيعة والوهابية والصوفية .. صدر فى مصر عن المجلس الاعلى للشؤون الاسلامية وسحب من الاسواق نتيجة لما اعتبره النصارى مسا بهم .. فى بعض فقراته

والكتاب جدير بالمطالعة

[الكوثري]

ارجوا من الاخ ابي الحسن ان يوضح دعواه في الاسناد وان لا يلقى الكلام على عواهنه وقد انصفك الا ستاذ الازهري كي يحرر محل النزاع

[البرهانى]

التكفير له شروط وضوابط وكلام الوهابى لا ارى انه مخالف على حسب علمى

البسيط فهو قال ان من دعا غير الله وعلم ان ذلك لا يجوز اى انه لا يجهل ذلك فالواضح انه قال للذى يعلم ذلك ولا اعتقد ان الشيخ اتى بأمر مخالف فى ذلك فالكثير من اهل الحق يحرمون دعاء غير الله والقرءان كله ملئ بذلك .

فالوهابى وافق فى ذلك مشائخنا كالقطب التيجانى رضى الله عنه الإمام الموحد
الصادق الورع التقى فأنه لا يجيز دعاء غير الله والإستغاثة بغيره .

وشيخ الطريقة التيجانية فى دمشق أقر بذلك فى قناة المستقلة وهو ان من دعا غير الله لا يكفر ولكن يبين له الحكم وانه لا يجوز . فإن عاد بعد تبيين ذلك فهو ارتكب امرا
نخشى عليه منه الوقوع فى الشرك..